Quadro RTX 5000 Max-Q 与 GeForce RTX 3050 Ti Mobile
绩效总分
我们比较了 Quadro RTX 5000 Max-Q 和 GeForce RTX 3050 Ti Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000 Max-Q 的 33% 大大超过了RTX 3050 Ti Mobile。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 145 | 205 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 90 |
| 電源效率 | 30.32 | 24.33 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU104 | GA106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
详细规格
Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 2560 |
| 核心频率 | 600 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1035 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 259.2 | 82.80 |
| 带浮点的性能 | 8.294 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 Max-Q 和GeForce RTX 3050 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
+40%
| 75
−40%
|
| 1440p | 64
+48.8%
| 43
−48.8%
|
| 4K | 43
+59.3%
| 27
−59.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+98%
|
50−55
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+24%
|
140−150
−24%
|
| Hitman 3 | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
| Metro Exodus | 144
+0.7%
|
143
−0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−1%
|
98
+1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 189
−22.2%
|
231
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39%
|
80−85
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+35.6%
|
45
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+24%
|
140−150
−24%
|
| Hitman 3 | 75−80
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
| Metro Exodus | 143
+25.4%
|
114
−25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+21%
|
105
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 182
−11.5%
|
203
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40
−52.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+24%
|
140−150
−24%
|
| Hitman 3 | 75−80
+11.9%
|
67
−11.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 108
+17.4%
|
92
−17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+41.1%
|
90
−41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+66%
|
50
−66%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85
+4.9%
|
81
−4.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+42.6%
|
45−50
−42.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+41.3%
|
140−150
−41.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Metro Exodus | 73
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 143
+2.9%
|
139
−2.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+16.1%
|
56
−16.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
| Metro Exodus | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+72.4%
|
29
−72.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10
−110%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
这就是 RTX 5000 Max-Q 和 RTX 3050 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 Max-Q 的40% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 Max-Q 的49% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 Max-Q 的59% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 Max-Q的速度要快 135%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RTX 3050 Ti Mobile的速度要快 22%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5000 Max-Q 在 64项测试 中领先 (89%)
- RTX 3050 Ti Mobile 在 7项测试 中领先 (10%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 34.93 | 26.28 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 11 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 75 瓦特 |
RTX 5000 Max-Q 的综合绩效得分高出 32.9%、最大 VRAM 容量比 300 高 #%.
另一方面，RTX 3050 Ti Mobile 的年龄优势为 1 岁、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了6.7%.
我们推荐使用 Quadro RTX 5000 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3050 Ti Mobile。
应当记住，Quadro RTX 5000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3050 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro RTX 5000 Max-Q和GeForce RTX 3050 Ti Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
