Quadro RTX 4000 (移动) 与 M2000M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M高出了267%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 155 | 451 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 7.32 | 2.38 |
架构 | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | N19E-Q3 | GM107 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 27 5月 2019(4年 前) | 2 10月 2015(8年 前) |
现在的价格 | $2890 | $363 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4000 (移动) 的 208% 性价比高于 M2000M。
特性
Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 640 |
核心频率 | 1110 MHz | 1038 MHz |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1197 MHz |
晶体管数 | 13,600 million | 1,870 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 110 Watt | 55 Watt |
纹理填充率 | 249.6 | 43.92 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,405 gflops |
兼容性和尺寸
负责Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 5000 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 没有数据 | 1.2 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
3D Vision Pro | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
基准测试
这些是Quadro RTX 4000 (移动)和Quadro M2000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 4000 (移动)比Quadro M2000M高出267%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好266%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好173%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好393%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好353%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好300%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好347%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好304%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好253%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好112%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好460%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好254%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,Quadro RTX 4000 (移动)的表现比Quadro M2000M好324%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 (移动) 和Quadro M2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 108
+200%
| 36
−200%
|
1440p | 63
+294%
| 16−18
−294%
|
4K | 47
+327%
| 11
−327%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+358%
|
18−20
−358%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Battlefield 5 | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Far Cry 5 | 106
+382%
|
21−24
−382%
|
Far Cry New Dawn | 103
+348%
|
21−24
−348%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
Hitman 3 | 100−110
+368%
|
21−24
−368%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+453%
|
18−20
−453%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Battlefield 5 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Far Cry 5 | 100
+355%
|
21−24
−355%
|
Far Cry New Dawn | 101
+339%
|
21−24
−339%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
Hitman 3 | 100−110
+368%
|
21−24
−368%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+337%
|
18−20
−337%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+522%
|
23
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Battlefield 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Far Cry 5 | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
Far Cry New Dawn | 91
+296%
|
21−24
−296%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+436%
|
14
−436%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
Hitman 3 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Far Cry 5 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Far Cry New Dawn | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+467%
|
9
−467%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Battlefield 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry New Dawn | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
这就是 RTX 4000 (移动) 和 M2000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 (移动) 的200% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4000 (移动) 的294% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 (移动) 的327% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RTX 4000 (移动)比M2000M快900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 4000 (移动) 无一例外地超过了 M2000M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。