Quadro M2000M 与 Quadro RTX 4000 Max-Q
绩效总分
我们对 Quadro M2000M 和 Quadro RTX 4000 Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4000 Max-Q的表现比M2000M高出了258%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 483 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 11.35 | 27.95 |
架构 | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
代号 | GM107 | TU104 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 3 12月 2015(8年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
核心频率 | 1029 MHz | 780 MHz |
Boost模式下的频率 | 1098 MHz | 1380 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 13,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 43.92 | 220.8 |
带浮点的性能 | 1.405 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 160 |
Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1625 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 416.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Creo
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和Quadro RTX 4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35
−171%
| 95
+171%
|
1440p | 12−14
−283%
| 46
+283%
|
4K | 10
−380%
| 48
+380%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−188%
|
170−180
+188%
|
Hitman 3 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
Metro Exodus | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−283%
|
110−120
+283%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
100−110
+293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−188%
|
170−180
+188%
|
Hitman 3 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
Metro Exodus | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−283%
|
110−120
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Far Cry 5 | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−188%
|
170−180
+188%
|
Hitman 3 | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−184%
|
140−150
+184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−283%
|
110−120
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−350%
|
63
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−96.7%
|
110−120
+96.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−265%
|
60−65
+265%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−392%
|
180−190
+392%
|
Hitman 3 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
Metro Exodus | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−200%
|
170−180
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Hitman 3 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−300%
|
36
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
这就是 M2000M 和 RTX 4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4000 Max-Q 的171% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4000 Max-Q 的283% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4000 Max-Q 的380% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,M2000M的速度要快 6%。
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4000 Max-Q的速度要快 900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- M2000M 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 4000 Max-Q 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
业绩评级 | 8.98 | 32.17 |
新颖性 | 3 12月 2015 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 80 瓦特 |
M2000M 的耗电量降低了45.5%.
另一方面,RTX 4000 Max-Q 的综合绩效得分高出 258.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
如果您仍然对在Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。