为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
M2000M 与 RTX 4000 Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 4000 Max-Q比Quadro M2000M高出270%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 449 | 151 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 2.31 | 没有数据 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
代号 | GM107 | N19E-Q3 MAX-Q |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年前) | 27 5月 2019(4年前) |
现在的价格 | $363 | 没有数据 |
特性
Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 640 | 2560 |
核心频率 | 1038 MHz | 780 - 960 MHz |
Boost模式下的频率 | 1197 MHz | 1380 - 1485 MHz |
晶体管数 | 1,870 million | 13,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 Watt | 80 - 90 Watt |
纹理填充率 | 43.92 | 220.8 |
带浮点的性能 | 1,405 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 5000 MHz | 14000 MHz |
内存通过量 | 80 千兆字节/s | 416.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | 没有数据 |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
基准测试
这些是Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Quadro RTX 4000 Max-Q比Quadro M2000M高出270%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Quadro M2000M好270%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Quadro M2000M好358%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Quadro M2000M好310%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Quadro M2000M好18%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Quadro M2000M好341%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro RTX 4000 Max-Q的表现比Quadro M2000M好230%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro M2000M 和Quadro RTX 4000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 36
−147%
| 89
+147%
|
1440p | 12−14
−283%
| 46
+283%
|
4K | 11
−336%
| 48
+336%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
Battlefield 5 | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
Hitman 3 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
Battlefield 5 | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
Hitman 3 | 21−24
−368%
|
100−110
+368%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−294%
|
70−75
+294%
|
Metro Exodus | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−400%
|
115
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
Battlefield 5 | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−350%
|
63
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
Hitman 3 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Battlefield 5 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry 5 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−300%
|
36
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
这就是 M2000M 和 RTX 4000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比M2000M快147%。
1440p 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比M2000M快283%。
4K 分辨率:
- RTX 4000 Max-Q比M2000M快336%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RTX 4000 Max-Q比M2000M快900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,RTX 4000 Max-Q 无一例外地超过了 M2000M。
优势和劣势
业绩评级 | 8.93 | 33.01 |
新颖性 | 2 10月 2015 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 80 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 4000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000M。
如果您仍然对在Quadro M2000M和Quadro RTX 4000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。