Quadro RTX 4000 Max-Q 与 RTX 3500 Ada Generation Mobile
绩效总分
我们对 Quadro RTX 4000 Max-Q 和 RTX 3500 Ada Generation Mobile 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3500 Ada Generation Mobile以令人印象深刻的57%超过了RTX 4000 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 171 | 55 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.12 | 30.69 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU104 | 没有数据 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 21 3月 2023（1年 前） |
详细规格
Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 5120 |
| 核心频率 | 780 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 220.8 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 7.066 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 160 | 没有数据 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1625 MHz | 16000 MHz |
| 内存通过量 | 416.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 Max-Q 和RTX 3500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
−47.7%
| 130−140
+47.7%
|
| 1440p | 46
−52.2%
| 70−75
+52.2%
|
| 4K | 56
−51.8%
| 85−90
+51.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Valorant | 130−140
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Dota 2 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Fortnite | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−52.2%
|
280−290
+52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Valorant | 130−140
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Dota 2 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−52.3%
|
230−240
+52.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−52.2%
|
280−290
+52.2%
|
| Valorant | 130−140
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| World of Tanks | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Valorant | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Dota 2 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Fortnite | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Valorant | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
这就是 RTX 4000 Max-Q 和 RTX 3500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的48% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的52% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的52% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 32.62 | 51.17 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 21 3月 2023 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 115 瓦特 |
RTX 4000 Max-Q 的耗电量降低了43.8%.
另一方面，RTX 3500 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 56.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 3500 Ada Generation Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 4000 Max-Q。
如果您仍然对在Quadro RTX 4000 Max-Q和RTX 3500 Ada Generation Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
