Quadro RTX 3000 Max-Q 与 GeForce RTX 3080
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 3000 Max-Q 和 GeForce RTX 3080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比RTX 3000 Max-Q高出了202%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 263 | 31 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.43 |
| 電源效率 | 24.83 | 14.04 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU106 | GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 8704 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1215 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 10,800 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 175.0 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 5.599 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 272 |
| Tensor Cores | 288 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 68 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 3000 Max-Q和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 3000 Max-Q 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 73
−129%
| 167
+129%
|
| 1440p | 45
−180%
| 126
+180%
|
| 4K | 31
−184%
| 88
+184%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.19 |
| 1440p | 没有数据 | 5.55 |
| 4K | 没有数据 | 7.94 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−469%
|
307
+469%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−343%
|
239
+343%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−107%
|
172
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−221%
|
138
+221%
|
| Far Cry 5 | 87
−80.5%
|
157
+80.5%
|
| Fortnite | 100−110
−170%
|
280−290
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−167%
|
152
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Valorant | 140−150
−125%
|
300−350
+125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−172%
|
147
+172%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−88%
|
156
+88%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.8%
|
270−280
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−212%
|
134
+212%
|
| Dota 2 | 126
−16.7%
|
147
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−89.9%
|
150
+89.9%
|
| Fortnite | 100−110
−170%
|
280−290
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−146%
|
140
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−72.9%
|
147
+72.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−191%
|
128
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−212%
|
303
+212%
|
| Valorant | 140−150
−125%
|
300−350
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−74.7%
|
145
+74.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−205%
|
131
+205%
|
| Dota 2 | 120
−12.5%
|
135
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 75
−86.7%
|
140
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−187%
|
149
+187%
|
| Valorant | 103
−160%
|
268
+160%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−170%
|
280−290
+170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−209%
|
450−500
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−129%
|
112
+129%
|
| Metro Exodus | 27−30
−252%
|
95
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−110%
|
350−400
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
124
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−353%
|
86
+353%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−193%
|
135
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−318%
|
130−140
+318%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−120%
|
143
+120%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−238%
|
115
+238%
|
| Valorant | 110−120
−181%
|
300−350
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−438%
|
43
+438%
|
| Dota 2 | 76
−69.7%
|
129
+69.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−262%
|
94
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
这就是 RTX 3000 Max-Q 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的129% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的180% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的184% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3080的速度要快 469%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 64 测试中，RTX 3080 无一例外地超过了 RTX 3000 Max-Q。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.46 | 64.71 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 320 瓦特 |
RTX 3000 Max-Q 的耗电量降低了433.3%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 201.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 66.7 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 Max-Q。
应当记住，Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
