Quadro P4000 与 Radeon RX 7900 XT
绩效总分
我们比较了 Quadro P4000 和 Radeon RX 7900 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XT的表现比P4000高出了149%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 188 | 14 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.27 | 37.77 |
| 電源效率 | 19.68 | 17.17 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GP104 | Navi 31 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $815 | $899 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 XT 的 119% 性价比高于 Quadro P4000。
详细规格
Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 5376 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 1387 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2394 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 804.4 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 276 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 800.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和Radeon RX 7900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 72
−185%
| 205
+185%
|
| 1440p | 50−55
−166%
| 133
+166%
|
| 4K | 30−35
−187%
| 86
+187%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.32 | 4.39 |
| 1440p | 16.30 | 6.76 |
| 4K | 27.17 | 10.45 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−365%
|
237
+365%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−316%
|
212
+316%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−47.9%
|
240−250
+47.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−102%
|
260−270
+102%
|
| Metro Exodus | 100−110
−52%
|
150−160
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−205%
|
300−350
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−145%
|
240−250
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−273%
|
190
+273%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−47.9%
|
240−250
+47.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−102%
|
260−270
+102%
|
| Metro Exodus | 100−110
−52%
|
150−160
+52%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−369%
|
492
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−153%
|
160−170
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−135%
|
150−160
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−251%
|
179
+251%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−47.9%
|
240−250
+47.9%
|
| Hitman 3 | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−163%
|
350
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−304%
|
424
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−546%
|
265
+546%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−143%
|
110−120
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−178%
|
85−90
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−213%
|
95−100
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−481%
|
122
+481%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−140%
|
80−85
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−55.7%
|
270−280
+55.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−195%
|
100−110
+195%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−340%
|
277
+340%
|
| Metro Exodus | 55−60
−147%
|
141
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−371%
|
325
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−245%
|
130−140
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−193%
|
85−90
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Hitman 3 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−239%
|
120−130
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−368%
|
159
+368%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−232%
|
130−140
+232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−344%
|
173
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
这就是 Quadro P4000 和 RX 7900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XT 的185% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XT 的166% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XT 的187% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XT的速度要快 650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7900 XT 无一例外地超过了 Quadro P4000。
利弊总结
| 业绩评级 | 30.17 | 75.21 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 3 11月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 20 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 300 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了200%.
另一方面，RX 7900 XT 的综合绩效得分高出 149.3%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 150 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住，Quadro P4000是为工作站设计的，而Radeon RX 7900 XT是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P4000和Radeon RX 7900 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
