Quadro P3200 与 GeForce RTX 3050 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Quadro P3200 和 GeForce RTX 3050 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 Mobile以最小的 4% 优于P3200。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 243 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 47 |
| 電源效率 | 20.77 | 21.68 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP104 | GA107 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（7年 前） | 11 5月 2021（3年 前） |
詳細規格
Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 2048 |
| 核心频率 | 1328 MHz | 712 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1543 MHz | 1057 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 172.8 | 67.65 |
| 带浮点的性能 | 5.53 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1753 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P3200和GeForce RTX 3050 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和GeForce RTX 3050 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 84
−10.7%
| 93
+10.7%
|
| 1440p | 45−50
−13.3%
| 51
+13.3%
|
| 4K | 28
−17.9%
| 33
+17.9%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−119%
|
127
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−49.4%
|
118
+49.4%
|
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−61.7%
|
97
+61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Valorant | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−1.6%
|
240−250
+1.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Dota 2 | 119
−42%
|
169
+42%
|
| Far Cry 5 | 74
−44.6%
|
107
+44.6%
|
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−62%
|
128
+62%
|
| Metro Exodus | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−100%
|
168
+100%
|
| Valorant | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Dota 2 | 112
−38.4%
|
155
+38.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−41.4%
|
99
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| Valorant | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−3.9%
|
150−160
+3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
| Metro Exodus | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−41.7%
|
68
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Valorant | 120−130
−5.7%
|
120−130
+5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−29.2%
|
93
+29.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
这就是 Quadro P3200 和 RTX 3050 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 Mobile 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 Mobile 的13% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 Mobile 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Quadro P3200的速度要快 7%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3050 Mobile的速度要快 130%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P3200 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 3050 Mobile 在 64项测试 中领先 (96%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.68 | 23.68 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 11 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 8 nm |
Quadro P3200 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX 3050 Mobile 的综合绩效得分高出 4.4%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小，Quadro P3200 和 GeForce RTX 3050 Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Quadro P3200是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3050 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
