Quadro P3200 与 T600
累積績效評估
我们比较了 Quadro P3200 和 T600，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P3200 的 35% 大大超过了T600。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P3200和T600架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 256 | 331 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.99 | 29.09 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU117 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（6年 前） | 6 5月 2021（3年 前） |
詳細規格
Quadro P3200和T600的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P3200和T600性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 640 |
| 核心频率 | 1328 MHz | 735 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1543 MHz | 1335 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 172.8 | 53.40 |
| 带浮点的性能 | 5.53 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P3200和T600与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P3200和T600上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1753 MHz | 1250 MHz |
| 内存通过量 | 168.3 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P3200和T600上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P3200和T600技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P3200和T600支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro P3200和T600基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P3200 和T600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 85
+60.4%
| 53
−60.4%
|
| 1440p | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21
−33.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Valorant | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Dota 2 | 40
−100%
|
80
+100%
|
| Far Cry 5 | 73
−31.5%
|
96
+31.5%
|
| Fortnite | 110−120
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+92.2%
|
51
−92.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
+510%
|
10
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Valorant | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+18.2%
|
200−210
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Dota 2 | 112
+0.9%
|
111
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+118%
|
45
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+25.4%
|
110−120
−25.4%
|
| Valorant | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
150−160
−9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| World of Tanks | 150−160
+31%
|
110−120
−31%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Valorant | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+56%
|
25
−56%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Fortnite | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Valorant | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
这就是 Quadro P3200 和 T600 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的60% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P3200 的35% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Quadro P3200的速度要快 510%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，T600的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P3200 在 61次测试 中领先 (95%)
- T600 在 3项测试 中领先 (5%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.03 | 16.28 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 6 5月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 40 瓦特 |
Quadro P3200 的综合绩效得分高出 35.3%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，T600 的年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.
我们推荐使用 Quadro P3200，因为它在性能测试中击败了 T600。
应当记住，Quadro P3200是为移动工作站设计的，而T600是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro P3200和T600之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
