Quadro P2000 与 GeForce RTX 4080
绩效总分
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce RTX 4080，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080的表现比P2000高出了376%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce RTX 4080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 294 | 3 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.58 | 29.00 |
| 電源效率 | 17.23 | 19.23 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP106 | AD103 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（7年 前） | 20 9月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 的 203% 性价比高于 Quadro P2000。
详细规格
Quadro P2000和GeForce RTX 4080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce RTX 4080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 9728 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 2205 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 94.72 | 761.5 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 112 |
| TMUs | 64 | 304 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 76 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000和GeForce RTX 4080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 310 mm |
| 宽度 | 1-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000和GeForce RTX 4080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1752 MHz | 1400 MHz |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000和GeForce RTX 4080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro P2000和GeForce RTX 4080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000和GeForce RTX 4080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce RTX 4080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−327%
| 239
+327%
|
| 1440p | 22
−655%
| 166
+655%
|
| 4K | 16
−575%
| 108
+575%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45 | 5.02 |
| 1440p | 26.59 | 7.22 |
| 4K | 36.56 | 11.10 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−670%
|
231
+670%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−336%
|
180−190
+336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−745%
|
262
+745%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−294%
|
240−250
+294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−670%
|
231
+670%
|
| Far Cry 5 | 42
−181%
|
110−120
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−243%
|
300−350
+243%
|
| Metro Exodus | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−425%
|
400−450
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−336%
|
180−190
+336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−600%
|
217
+600%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−294%
|
240−250
+294%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−600%
|
210
+600%
|
| Far Cry 5 | 33
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−243%
|
300−350
+243%
|
| Metro Exodus | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−726%
|
512
+726%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−379%
|
200−210
+379%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−75%
|
150−160
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−336%
|
180−190
+336%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−510%
|
189
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−533%
|
190
+533%
|
| Far Cry 5 | 26
−354%
|
110−120
+354%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−126%
|
260−270
+126%
|
| Hitman 3 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−330%
|
396
+330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−674%
|
480
+674%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−936%
|
259
+936%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−86.4%
|
164
+86.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−361%
|
160−170
+361%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−484%
|
110−120
+484%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−800%
|
153
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1073%
|
129
+1073%
|
| Far Cry 5 | 14
−500%
|
80−85
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−161%
|
270−280
+161%
|
| Hitman 3 | 21−24
−495%
|
130−140
+495%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−774%
|
332
+774%
|
| Metro Exodus | 35−40
−326%
|
149
+326%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−926%
|
390
+926%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−810%
|
191
+810%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−316%
|
120−130
+316%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Hitman 3 | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−133%
|
220−230
+133%
|
| Metro Exodus | 20−22
−610%
|
140−150
+610%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1338%
|
187
+1338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1011%
|
100
+1011%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Far Cry 5 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−665%
|
190−200
+665%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−829%
|
195
+829%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−553%
|
110−120
+553%
|
这就是 Quadro P2000 和 RTX 4080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 的327% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 的655% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 的575% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080的速度要快 1475%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 4080 无一例外地超过了 Quadro P2000。
利弊总结
| 业绩评级 | 18.86 | 89.82 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 20 9月 2022 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 320 瓦特 |
Quadro P2000 的耗电量降低了326.7%.
另一方面，RTX 4080 的综合绩效得分高出 376.2%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 220 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080，因为它在性能测试中击败了 Quadro P2000。
应当记住，Quadro P2000是为工作站设计的，而GeForce RTX 4080是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P2000和GeForce RTX 4080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
