Quadro M4000M 与 Radeon 780M
绩效总分
我们比较了 Quadro M4000M 和 Radeon 780M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，780M以适度的 14% 优于M4000M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M4000M和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 341 | 305 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
| 電源效率 | 11.02 | 84.01 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | GM204 | Hawx Point |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
详细规格
Quadro M4000M和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,280 | 768 |
| 核心频率 | 975 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1013 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 78.00 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 2.496 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M4000M和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M4000M和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1253 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出Quadro M4000M和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M4000M和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M4000M和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基准性能
这些是Quadro M4000M和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 75
+108%
| 36
−108%
|
| 1440p | 16−18
−18.8%
| 19
+18.8%
|
| 4K | 20
+53.8%
| 13
−53.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Elden Ring | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Dota 2 | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Elden Ring | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
| Fortnite | 85−90
−11.4%
|
95−100
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+37.5%
|
32
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
| World of Tanks | 200−210
−8.9%
|
220−230
+8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Dota 2 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−11.5%
|
120−130
+11.5%
|
| Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Elden Ring | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| World of Tanks | 110−120
−12.6%
|
120−130
+12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Metro Exodus | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Valorant | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Elden Ring | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Fortnite | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
这就是 M4000M 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M4000M 的108% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 780M 的19% 速度更快
- 在 4K 中，M4000M 的54% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，M4000M的速度要快 167%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Radeon 780M的速度要快 22%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M4000M 在 22项测试 中领先 (35%)
- Radeon 780M 在 38项测试 中领先 (60%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 15.99 | 18.28 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 6 12月 2023 |
| 工艺过程 | 28 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 15 瓦特 |
Radeon 780M 的综合绩效得分高出 14.3%、年龄优势为 8 岁、600%更先进的光刻工艺、耗电量降低了566.7%.
我们推荐使用 Radeon 780M，因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000M。
应当记住，Quadro M4000M是为移动工作站设计的，而Radeon 780M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M4000M和Radeon 780M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
