Quadro M3000M vs UHD Graphics 620
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 UHD Graphics 620，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M3000M的表现比Graphics 620高出了439%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和UHD Graphics 620架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 418 | 883 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 41 |
| 電源效率 | 13.60 | 12.63 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | GM204 | Kaby Lake GT2 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（10年 前） | 1 9月 2017（8年 前） |
詳細規格
Quadro M3000M和UHD Graphics 620的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和UHD Graphics 620性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 192 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 24.00 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和UHD Graphics 620与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和UHD Graphics 620上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1253 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和UHD Graphics 620上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和UHD Graphics 620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和UHD Graphics 620支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和UHD Graphics 620基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和UHD Graphics 620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+362%
| 13
−362%
|
| 1440p | 85−90
+431%
| 16
−431%
|
| 4K | 25
+213%
| 8
−213%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+529%
|
7
−529%
|
| Fortnite | 75−80
+250%
|
22
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
| Valorant | 110−120
+188%
|
40
−188%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2400%
|
3
−2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+403%
|
37
−403%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 85−90
+340%
|
20
−340%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+633%
|
6
−633%
|
| Fortnite | 75−80
+863%
|
8
−863%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+880%
|
5
−880%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+390%
|
10
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+600%
|
6
−600%
|
| Valorant | 110−120
+238%
|
34
−238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 85−90
+389%
|
18
−389%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+633%
|
6
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3
−633%
|
| Valorant | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+422%
|
21−24
−422%
|
| Valorant | 140−150
+536%
|
22
−536%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+600%
|
7
−600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
这就是 M3000M 和 UHD Graphics 620 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的362% 速度更快
- 在 1440p 中，M3000M 的431% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的213% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 2400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 51 测试中，M3000M 无一例外地超过了 UHD Graphics 620。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.25 | 2.46 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 1 9月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 15 瓦特 |
M3000M 的综合绩效得分高出 439%.
另一方面，UHD Graphics 620 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
我们推荐使用 Quadro M3000M，因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 620。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而UHD Graphics 620是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
