Quadro M3000M 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M3000M以令人印象深刻的59%超过了Iris Xe Graphics G7 96EUs。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 365 | 484 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.42 | 22.54 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | GM204 | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 15 8月 2020（4年 前） |
詳細規格
Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 96 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 64 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1253 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | - |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+122%
| 27
−122%
|
| 1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 25
+108%
| 12
−108%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+46.3%
|
41
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Fortnite | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| Valorant | 110−120
−6.9%
|
124
+6.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+95.8%
|
96
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Dota 2 | 85−90
+74.5%
|
51
−74.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
| Fortnite | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+188%
|
17
−188%
|
| Metro Exodus | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+40%
|
30
−40%
|
| Valorant | 110−120
+3.6%
|
112
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Dota 2 | 85−90
+89.4%
|
47
−89.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
23
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Valorant | 110−120
+404%
|
23
−404%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+420%
|
15
−420%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+56.1%
|
65−70
−56.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+189%
|
40−45
−189%
|
| Valorant | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+338%
|
8
−338%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Valorant | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 M3000M 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的122% 速度更快
- 在 1440p 中，M3000M 的50% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，M3000M的速度要快 420%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 7%。
总而言之，在流行的游戏中：
- M3000M 在 65项测试 中领先 (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 1次测试 中领先 (1%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.64 | 9.18 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 15 8月 2020 |
| 工艺过程 | 28 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 28 瓦特 |
M3000M 的综合绩效得分高出 59.5%.
另一方面，Iris Xe Graphics G7 96EUs 的年龄优势为 4 岁、180%更先进的光刻工艺、耗电量降低了167.9%.
我们推荐使用 Quadro M3000M，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
