Quadro M3000M vs. Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro M3000M com Iris Xe Graphics G7 96EUs, incluindo especificações e dados de desempenho.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.67
+58.8%

O M3000M supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um impressionante 59% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho358478
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética13.4922.77
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nome do códigoGM204Tiger Lake Xe
TipoPara estações de trabalho móveisPara notebooks
Data de lançamento18 de Agosto 2015 (9 anos atrás)15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1,02496
Frequência do núcleo1050 MHz400 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1350 MHz
Quantidade de transistores5,200 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação28 nm10 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt28 Watt
Velocidade de texturização67.20sem dados
Desempenho de ponto flutuante2.15 TFLOPSsem dados
ROPs32sem dados
TMUs64sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfacePCIe 3.0 x16sem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GBsem dados
Largura do barramento de memória256 Bitsem dados
Frequência de memória1253 MHzsem dados
Largura de banda de memória160 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputssem dados
Display Port1.2sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Display Management+sem dados
Optimus+sem dados
Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212_1
Modelo de sombreadores6.4sem dados
OpenGL4.5sem dados
OpenCL1.2sem dados
Vulkan+-
CUDA5.2-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

M3000M 14.67
+58.8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.24

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

M3000M 8289
+27.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

M3000M 27405
+5.5%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

M3000M 6537
+27.2%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+65.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

M3000M 50
+28.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

M3000M 85
+94.1%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 44

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

M3000M 52
+1344%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 4

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

M3000M 77
+100%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 39

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

M3000M 65
+700%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 8

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

M3000M 22
+91.3%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 12

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

M3000M 40
+122%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 18

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

M3000M 5
+1100%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 0

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD60
+122%
27
−122%
1440p24−27
+50%
16
−50%
4K32
+191%
11
−191%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+73.3%
15
−73.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+45%
20
−45%
Elden Ring 45−50
+114%
21
−114%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Counter-Strike 2 24−27
+100%
13
−100%
Cyberpunk 2077 27−30
+107%
14
−107%
Forza Horizon 4 55−60
+55.3%
38
−55.3%
Metro Exodus 40−45
+37.9%
29
−37.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
+112%
17
−112%
Valorant 55−60
+123%
26
−123%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Counter-Strike 2 24−27
+117%
12
−117%
Cyberpunk 2077 27−30
+164%
11
−164%
Dota 2 33
+17.9%
28
−17.9%
Elden Ring 45−50
+105%
22
−105%
Far Cry 5 50−55
+74.2%
31
−74.2%
Fortnite 80−85
+51.9%
50−55
−51.9%
Forza Horizon 4 55−60
+96.7%
30
−96.7%
Grand Theft Auto V 49
+188%
17
−188%
Metro Exodus 40−45
+111%
19
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+47.2%
70−75
−47.2%
Red Dead Redemption 2 35−40
+350%
8
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
Valorant 55−60
+70.6%
30−35
−70.6%
World of Tanks 190−200
+99%
96
−99%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+60%
30−33
−60%
Counter-Strike 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Cyberpunk 2077 27−30
+190%
10
−190%
Dota 2 50−55
+12.8%
47
−12.8%
Far Cry 5 50−55
+58.8%
34
−58.8%
Forza Horizon 4 55−60
+146%
24
−146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+47.2%
70−75
−47.2%
Valorant 55−60
+152%
23
−152%

1440p
High Preset

Dota 2 21−24
+200%
7
−200%
Elden Ring 21−24
+53.3%
15
−53.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+214%
7
−214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+184%
45−50
−184%
Red Dead Redemption 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
World of Tanks 100−110
+53.7%
65−70
−53.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%
Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3
−267%
Far Cry 5 35−40
+75%
20−22
−75%
Forza Horizon 4 35−40
+89.5%
19
−89.5%
Metro Exodus 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Valorant 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 35
+338%
8
−338%
Elden Ring 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Grand Theft Auto V 35
+338%
8
−338%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+338%
8
−338%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 24−27
+30%
20
−30%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Fortnite 16−18
+70%
10−11
−70%
Forza Horizon 4 20−22
+81.8%
11
−81.8%
Valorant 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

É assim que M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs competem em jogos populares:

  • M3000M é 122% mais rápido em 1080p
  • M3000M é 50% mais rápido em 1440p
  • M3000M é 191% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o M3000M é 350% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o M3000M ultrapassou o Iris Xe Graphics G7 96EUs em todos os 63 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 14.67 9.24
Novidade 18 de Agosto 2015 15 de Agosto 2020
Processo tecnológico 28 nm 10 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 28 Watt

O M3000M tem uma pontuação de desempenho agregado 58.8% mais elevada.

O Iris Xe Graphics G7 96EUs, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 167.9% inferior.

O Quadro M3000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.

Quadro M3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics G7 96EUs - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M3000M e Iris Xe Graphics G7 96EUs, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 358 votos

Classifique Quadro M3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 999 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 96EUs em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro M3000M ou Iris Xe Graphics G7 96EUs, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.