Quadro M3000M 与 GeForce MX250
绩效总分
我们比较了 Quadro M3000M 和 GeForce MX250,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,M3000M的表现比MX250高出了132%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M3000M和GeForce MX250架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 357 | 576 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 13.46 | 43.44 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM204 | GP108B |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 20 2月 2019(5年 前) |
详细规格
Quadro M3000M和GeForce MX250的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和GeForce MX250性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,024 | 384 |
核心频率 | 1050 MHz | 937 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1038 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 1,800 million |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 10 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 24.91 |
带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro M3000M和GeForce MX250与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro M3000M和GeForce MX250上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro M3000M和GeForce MX250上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro M3000M和GeForce MX250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro M3000M和GeForce MX250支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro M3000M和GeForce MX250基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和GeForce MX250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 62
+182%
| 22
−182%
|
4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+100%
|
11
−100%
|
Far Cry 5 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
Metro Exodus | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Battlefield 5 | 45−50
+171%
|
17
−171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+129%
|
17
−129%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+116%
|
43
−116%
|
Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−57.5%
|
115
+57.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+356%
|
16
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+194%
|
16
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+49%
|
50−55
−49%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
Hitman 3 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
这就是 M3000M 和 GeForce MX250 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,M3000M 的182% 速度更快
- 在 4K 中,M3000M 的133% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,M3000M的速度要快 1300%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GeForce MX250的速度要快 62%。
总而言之,在流行的游戏中:
- M3000M 在 68项测试 中领先 (96%)
- GeForce MX250 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 14.52 | 6.25 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 20 2月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 10 瓦特 |
M3000M 的综合绩效得分高出 132.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面,GeForce MX250 的年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了650%.
我们推荐使用 Quadro M3000M,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住,Quadro M3000M是为移动工作站设计的,而GeForce MX250是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和GeForce MX250之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。