Quadro M3000M 与 Quadro P3200
累積績效評估
我们对 Quadro M3000M 和 Quadro P3200 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，P3200以令人印象深刻的55%超过了M3000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和Quadro P3200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 367 | 258 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.43 | 20.79 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM204 | GP104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 21 2月 2018（7年 前） |
詳細規格
Quadro M3000M和Quadro P3200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和Quadro P3200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 1792 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 1328 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1543 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 67.20 | 172.8 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和Quadro P3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和Quadro P3200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1753 MHz |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 168.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和Quadro P3200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和Quadro P3200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和Quadro P3200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和Quadro P3200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和Quadro P3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−40%
| 84
+40%
|
| 4K | 25
−12%
| 28
+12%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
| Fortnite | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−63.8%
|
95
+63.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Valorant | 110−120
−31.9%
|
150−160
+31.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−29.8%
|
240−250
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−33.7%
|
119
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−57.4%
|
74
+57.4%
|
| Fortnite | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−51.7%
|
88
+51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−100%
|
84
+100%
|
| Valorant | 110−120
−31.9%
|
150−160
+31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45%
|
85−90
+45%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−25.8%
|
112
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−109%
|
46
+109%
|
| Valorant | 110−120
−31.9%
|
150−160
+31.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−47.6%
|
150−160
+47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.9%
|
170−180
+35.9%
|
| Valorant | 140−150
−33.3%
|
190−200
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−100%
|
28
+100%
|
| Valorant | 75−80
−62.7%
|
120−130
+62.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
这就是 M3000M 和 Quadro P3200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P3200 的40% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P3200 的12% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P3200的速度要快 109%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Quadro P3200 无一例外地超过了 M3000M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
