Quadro M3000M 与 GeForce GT 710
成效累積評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 GeForce GT 710，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，M3000M的表现比GT 710高出了800%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro M3000M和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 361 | 961 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 69 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.04 |
| 電源效率 | 13.47 | 5.91 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | GM204 | GK208 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 18 8月 2015（9年 前） | 27 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Quadro M3000M和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1,024 | 192 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 954 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 915 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 67.20 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1253 MHz | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 160 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+650%
| 8
−650%
|
| 1440p | 35−40
+775%
| 4
−775%
|
| 4K | 32
+433%
| 6
−433%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.37 |
| 1440p | 没有数据 | 8.75 |
| 4K | 没有数据 | 5.83 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+650%
|
8
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+680%
|
5
−680%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 33
+175%
|
12
−175%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+253%
|
15
−253%
|
| Fortnite | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1100%
|
5
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+444%
|
9
−444%
|
| Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| World of Tanks | 190−200
+479%
|
30−35
−479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 50−55
+194%
|
18
−194%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1100%
|
5
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
| Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| World of Tanks | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
这就是 M3000M 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，M3000M 的650% 速度更快
- 在 1440p 中，M3000M 的775% 速度更快
- 在 4K 中，M3000M 的433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，M3000M的速度要快 2300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，M3000M 无一例外地超过了 GT 710。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 14.31 | 1.59 |
| 新颖性 | 18 8月 2015 | 27 3月 2014 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 19 瓦特 |
M3000M 的综合绩效得分高出 800%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，GT 710 的耗电量降低了294.7%.
我们推荐使用 Quadro M3000M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住，Quadro M3000M是为移动工作站设计的，而GeForce GT 710是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro M3000M和GeForce GT 710之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
