Quadro M1000M 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

绩效总分

我们比较了 Quadro M1000M 和 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,包括规格和性能数据。

M1000M
2015
2 千兆字节/4 千兆字节 GDDR5,40 Watt
7.39

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Max-Q的表现比M1000M高出了125%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位529322
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估3.75没有数据
電源效率12.7923.01
架构Maxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
代号GM107TU117
类型对于移动工作站对于笔记本电脑
发布日期18 8月 2015(9年 前)2 4月 2020(4年 前)
发布时的价格$200.89 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量5121024
核心频率993 MHz1035 MHz
Boost模式下的频率1072 MHz1200 MHz
晶体管数1,870 million4,700 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗40 Watt50 Watt
纹理填充率31.7876.80
带浮点的性能1.017 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

外形尺寸和兼容性

负责Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量和类型

Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量2 千兆字节/4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度128 Bit128 Bit
内存频率1253 MHz1250 MHz
内存通过量80 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 兼容性

列出了Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (12_1)
着色器5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.140
CUDA5.07.5

合成基准性能

这些是Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

M1000M 7.39
GTX 1650 Ti Max-Q 16.61
+125%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M1000M 2851
GTX 1650 Ti Max-Q 6408
+125%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M1000M 4230
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+173%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

M1000M 3498
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+145%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

M1000M 23422
GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+103%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M1000M 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD39
−35.9%
53
+35.9%
1440p12−14
−158%
31
+158%
4K15
−66.7%
25
+66.7%

每格成本,美元

1080p5.15没有数据
1440p16.74没有数据
4K13.39没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−117%
24−27
+117%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−158%
49
+158%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−280%
38
+280%
Battlefield 5 21−24
−145%
50−55
+145%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−200%
45
+200%
Cyberpunk 2077 12−14
−117%
24−27
+117%
Far Cry 5 16−18
−129%
35−40
+129%
Far Cry New Dawn 21−24
−114%
45−50
+114%
Forza Horizon 4 45−50
−116%
100−110
+116%
Hitman 3 14−16
−221%
45
+221%
Horizon Zero Dawn 40−45
−93%
80−85
+93%
Metro Exodus 21−24
−310%
86
+310%
Red Dead Redemption 2 20−22
−215%
63
+215%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−116%
50−55
+116%
Watch Dogs: Legion 55−60
−267%
202
+267%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−100%
35−40
+100%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−140%
24
+140%
Battlefield 5 21−24
−145%
50−55
+145%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−127%
34
+127%
Cyberpunk 2077 12−14
−117%
24−27
+117%
Far Cry 5 16−18
−129%
35−40
+129%
Far Cry New Dawn 21−24
−114%
45−50
+114%
Forza Horizon 4 45−50
−116%
100−110
+116%
Hitman 3 14−16
−207%
43
+207%
Horizon Zero Dawn 40−45
−93%
80−85
+93%
Metro Exodus 21−24
−214%
66
+214%
Red Dead Redemption 2 20−22
−130%
46
+130%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−148%
62
+148%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+59%
35−40
−59%
Watch Dogs: Legion 55−60
−251%
193
+251%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
19
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
−20%
12
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−46.7%
22
+46.7%
Cyberpunk 2077 12−14
−117%
24−27
+117%
Far Cry 5 16−18
−129%
35−40
+129%
Forza Horizon 4 45−50
−116%
100−110
+116%
Hitman 3 14−16
−171%
38
+171%
Horizon Zero Dawn 40−45
−32.6%
57
+32.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−116%
54
+116%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−191%
32
+191%
Watch Dogs: Legion 55−60
+244%
16
−244%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−130%
46
+130%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−129%
30−35
+129%
Far Cry New Dawn 10−12
−127%
24−27
+127%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−143%
16−18
+143%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−300%
12
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−157%
18−20
+157%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 9−10
−111%
18−20
+111%
Forza Horizon 4 27−30
−230%
85−90
+230%
Hitman 3 10−12
−127%
25
+127%
Horizon Zero Dawn 16−18
−156%
41
+156%
Metro Exodus 8−9
−275%
30−33
+275%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−483%
35
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18−20
+157%
Watch Dogs: Legion 45−50
−177%
130
+177%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−108%
27−30
+108%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Far Cry New Dawn 5−6
−140%
12−14
+140%
Hitman 3 4−5
−250%
14
+250%
Horizon Zero Dawn 24−27
−240%
85−90
+240%
Metro Exodus 5−6
−240%
16−18
+240%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−186%
20
+186%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−150%
10−11
+150%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 4−5
−125%
9−10
+125%
Forza Horizon 4 8−9
−188%
21−24
+188%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−950%
21
+950%
Watch Dogs: Legion 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−114%
14−16
+114%

这就是 M1000M 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的36% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的158% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Ti Max-Q 的67% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M1000M的速度要快 244%。
  • 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 950%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • M1000M 在 2项测试 中领先 (3%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q 在 69项测试 中领先 (96%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 7.39 16.61
新颖性 18 8月 2015 2 4月 2020
最大存储容量 2 千兆字节/4 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 40 瓦特 50 瓦特

M1000M 的耗电量降低了25%.

另一方面,GTX 1650 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 124.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。

应当记住,Quadro M1000M是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 539 票

以1到5分的等级为Quadro M1000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 208 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro M1000M和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。