Quadro 4000M 与 FirePro M4000

VS

绩效总分

我们对 Quadro 4000M 和 FirePro M4000 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Quadro 4000M
2011
2 千兆字节 GDDR5,100 Watt
3.32

根据我们的综合基准结果,M4000 明显25% 超过4000M。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 4000M和FirePro M4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位740689
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.37没有数据
電源效率2.298.68
架构Fermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
代号GF104Chelsea
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期22 2月 2011(13年 前)27 6月 2012(12年 前)
发布时的价格$449 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Quadro 4000M和FirePro M4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 4000M和FirePro M4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量336512
核心频率475 MHz675 MHz
晶体管数1,950 million1,500 million
工艺过程40 nm28 nm
(TDP)能源消耗100 Watt33 Watt
纹理填充率26.6021.60
带浮点的性能0.6384 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5632

外形尺寸和兼容性

负责Quadro 4000M和FirePro M4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线没有数据n/a
介面MXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
主機板規格没有数据对于MXM-A槽
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Quadro 4000M和FirePro M4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率625 MHz1000 MHz
内存通过量80 千兆字节/s72 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro 4000M和FirePro M4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

API 兼容性

列出了Quadro 4000M和FirePro M4000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

合成基准性能

这些是Quadro 4000M和FirePro M4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Quadro 4000M 3.32
FirePro M4000 4.15
+25%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro 4000M 1278
FirePro M4000 1595
+24.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Quadro 4000M 2092
+5.6%
FirePro M4000 1981

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Quadro 4000M 10722
+24.3%
FirePro M4000 8628

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

Quadro 4000M 5212
FirePro M4000 5532
+6.1%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro 4000M 和FirePro M4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD71
+184%
25
−184%

每格成本,美元

1080p6.32没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 20−22
−30%
24−27
+30%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

4K
High Preset

Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

这就是 Quadro 4000M 和 FirePro M4000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Quadro 4000M 的184% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,FirePro M4000的速度要快 200%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • FirePro M4000 在 59项测试 中领先 (92%)
  • 在 5项测试 (8%) 出现平局

利弊总结


业绩评级 3.32 4.15
新颖性 22 2月 2011 27 6月 2012
最大存储容量 2 千兆字节 1 千兆字节
工艺过程 40 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 33 瓦特

Quadro 4000M 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%.

另一方面,FirePro M4000 的综合绩效得分高出 25%、年龄优势为 1 岁、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了203%.

我们推荐使用 FirePro M4000,因为它在性能测试中击败了 Quadro 4000M。


如果您仍然对在Quadro 4000M和FirePro M4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3 33 票

以1到5分的等级为Quadro 4000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 票

以1到5分的等级为FirePro M4000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Quadro 4000M和FirePro M4000的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。