Quadro 4000M vs FirePro M4000

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro 4000M et FirePro M4000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Quadro 4000M
2011
2 Gb GDDR5, 100 Watt
3.30

M4000 surpasse 4000M d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 4000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances740689
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.35pas de données
Efficacité énergétique2.268.58
ArchitectureFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeGF104Chelsea
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement22 Février 2011 (13 ans il y a)27 Juin 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancement$449 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro 4000M et FirePro M4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 4000M et FirePro M4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders336512
Fréquence de noyau475 MHz675 MHz
Nombre de transistors1,950 million1,500 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt33 Watt
Vitesse de texturation26.6021.60
Performance à virgule flottante0.6384 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5632

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 4000M et FirePro M4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
Buspas de donnéesn/a
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Facteur de formepas de donnéespour le slot MXM-A
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 4000M et FirePro M4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire625 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s72 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 4000M et FirePro M4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro 4000M et FirePro M4000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro 4000M et FirePro M4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro 4000M 3.30
FirePro M4000 4.13
+25.2%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro 4000M 1270
FirePro M4000 1593
+25.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Quadro 4000M 2092
+5.6%
FirePro M4000 1981

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Quadro 4000M 10722
+24.3%
FirePro M4000 8628

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Quadro 4000M 5212
FirePro M4000 5532
+6.1%

Performances de jeu

Les résultats Quadro 4000M et FirePro M4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD71
+184%
25
−184%

Coût par cadre, en $

1080p6.32pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 20−22
−30%
24−27
+30%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

4K
High Preset

Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que Quadro 4000M et FirePro M4000 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro 4000M est 184% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le FirePro M4000 est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • FirePro M4000 est en avance sur 59 tests (92%)
  • il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.30 4.13
Nouveauté 22 Février 2011 27 Juin 2012
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 1 Gb
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 33 Watt

Quadro 4000M a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

FirePro M4000, quant à lui, a un score de performance agrégé 25.2% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 203% de consommation d'énergie en moins.

Le FirePro M4000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 4000M dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 4000M et FirePro M4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3 33 votes

Évaluez Quadro 4000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 votes

Évaluez FirePro M4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro 4000M ou FirePro M4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.