Quadro 4000M vs. FirePro M4000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro 4000M e o FirePro M4000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro 4000M
2011
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.30

O M4000 supera o 4000M por um significativo 25% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 4000M e FirePro M4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho740689
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.35sem dados
Eficiência energética2.268.60
ArquiteturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGF104Chelsea
TipoPara estações de trabalho móveisPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento22 de Fevereiro 2011 (13 anos atrás)27 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$449 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 4000M e FirePro M4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 4000M e FirePro M4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento336512
Frequência do núcleo475 MHz675 MHz
Quantidade de transistores1,950 million1,500 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)100 Watt33 Watt
Velocidade de texturização26.6021.60
Desempenho de ponto flutuante0.6384 TFLOPS0.6912 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5632

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 4000M e FirePro M4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
Suporte de barramentosem dadosn/a
InterfaceMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Fator de formasem dadospara ranhura MXM-A
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 4000M e FirePro M4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB1 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória625 MHz1000 MHz
Largura de banda de memória80 GB/s72 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 4000M e FirePro M4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro 4000M e FirePro M4000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 4000M e FirePro M4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 4000M 3.30
FirePro M4000 4.14
+25.5%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 4000M 1270
FirePro M4000 1593
+25.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Quadro 4000M 2092
+5.6%
FirePro M4000 1981

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Quadro 4000M 10722
+24.3%
FirePro M4000 8628

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro 4000M 5212
FirePro M4000 5532
+6.1%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 4000M e FirePro M4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD71
+184%
25
−184%

Custo por fotograma, $

1080p6.32sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry New Dawn 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−20%
12−14
+20%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 0−1 6−7
Hitman 3 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Horizon Zero Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Watch Dogs: Legion 20−22
−30%
24−27
+30%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

4K
High Preset

Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

É assim que Quadro 4000M e FirePro M4000 competem em jogos populares:

  • Quadro 4000M é 184% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o FirePro M4000 é 200% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • FirePro M4000 está à frente em 59 testes (92%)
  • há um empate em 5 testes (8%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.30 4.14
Novidade 22 de Fevereiro 2011 27 de Junho 2012
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 1 GB
Processo tecnológico 40 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 33 Watt

O Quadro 4000M tem uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O FirePro M4000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 25.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 203% inferior.

O FirePro M4000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 4000M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 4000M e FirePro M4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 33 votos

Classifique Quadro 4000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 votos

Classifique FirePro M4000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 4000M ou FirePro M4000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.