Quadro 1000M 与 GRID K260Q

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro 1000M 和 GRID K260Q,包括规格和性能数据。

Quadro 1000M
2011
2 千兆字节 DDR3,45 Watt
1.25

根据我们的综合基准结果,GRID K260Q的表现比1000M高出了428%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro 1000M和GRID K260Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位1002539
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.170.96
電源效率2.212.33
架构Fermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
代号GF108GK104
类型对于移动工作站对于工作站
发布日期13 1月 2011(14年 前)28 6月 2013(11年 前)
发布时的价格$174.95 $937

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GRID K260Q 的 465% 性价比高于 Quadro 1000M。

詳細規格

Quadro 1000M和GRID K260Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 1000M和GRID K260Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量961536
核心频率700 MHz745 MHz
晶体管数585 million3,540 million
工艺过程40 nm28 nm
(TDP)能源消耗45 Watt225 Watt
纹理填充率11.2095.36
带浮点的性能0.2688 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs432
TMUs16128

外型尺寸與相容性

负责Quadro 1000M和GRID K260Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面MXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
宽度没有数据IGP

VRAM 容量與類型

Quadro 1000M和GRID K260Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3GDDR5
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit256 Bit
内存频率900 MHz1250 MHz
内存通过量28.8 千兆字节/s160.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro 1000M和GRID K260Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro 1000M和GRID K260Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
着色器5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.13.0

合成基準效能

这些是Quadro 1000M和GRID K260Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro 1000M 1.25
GRID K260Q 6.60
+428%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro 1000M 561
GRID K260Q 2949
+426%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro 1000M 和GRID K260Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD45
−411%
230−240
+411%

每格成本,美元

1080p3.89
+4.8%
4.07
−4.8%
  • Quadro 1000M 和 GRID K260Q 在 1080p 中的每格成本幾乎相等

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
−425%
21−24
+425%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
−425%
21−24
+425%
Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Fortnite 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 7−8
−400%
35−40
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−400%
50−55
+400%
Valorant 30−35
−400%
170−180
+400%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
−425%
21−24
+425%
Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−400%
150−160
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Dota 2 16−18
−400%
85−90
+400%
Fortnite 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 7−8
−400%
35−40
+400%
Grand Theft Auto V 1−2
−400%
5−6
+400%
Metro Exodus 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−400%
50−55
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−400%
30−33
+400%
Valorant 30−35
−400%
170−180
+400%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 3−4
−367%
14−16
+367%
Dota 2 16−18
−400%
85−90
+400%
Forza Horizon 4 7−8
−400%
35−40
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−400%
50−55
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−400%
30−33
+400%
Valorant 30−35
−400%
170−180
+400%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−425%
21−24
+425%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−400%
40−45
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−400%
65−70
+400%
Valorant 6−7
−400%
30−33
+400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 3−4
−367%
14−16
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10−11
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−400%
10−11
+400%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−400%
5−6
+400%
Grand Theft Auto V 14−16
−400%
75−80
+400%
Valorant 7−8
−400%
35−40
+400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−400%
10−11
+400%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−367%
14−16
+367%

这就是 Quadro 1000M 和 GRID K260Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GRID K260Q 的411% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 1.25 6.60
新颖性 13 1月 2011 28 6月 2013
工艺过程 40 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 45 瓦特 225 瓦特

Quadro 1000M 的耗电量降低了400%.

另一方面,GRID K260Q 的综合绩效得分高出 428%、年龄优势为 2 岁、42.9%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GRID K260Q,因为它在性能测试中击败了 Quadro 1000M。

应当记住,Quadro 1000M是为移动工作站设计的,而GRID K260Q是为工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M
NVIDIA GRID K260Q
GRID K260Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.4 123 票

以1到5分的等级为Quadro 1000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

此显卡还没有用户评分。

以1到5分的等级为GRID K260Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro 1000M 或 GRID K260Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。