GRID K260Q เทียบกับ Quadro 1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1009	545
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.18	0.98
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.20	2.31
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$174.95	$937

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GRID K260Q มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 1000M อยู่ 444%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.20	95.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2688 TFLOPS	2.289 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	16	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1250 MHz
	28.8 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	2.1	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 1000M 1.35

GRID K260Q 7.10
+426%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 1000M 560

GRID K260Q 2949
+427%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−411%

230−240
+411%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.89

+4.8%

4.07
−4.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14−16 +367%
Hogwarts Legacy	5−6 −380%	24−27 +380%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 −400%	10−11 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14−16 +367%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Fortnite	4−5 −425%	21−24 +425%
Forza Horizon 4	7−8 −400%	35−40 +400%
Hogwarts Legacy	5−6 −380%	24−27 +380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −400%	50−55 +400%
Valorant	30−35 −400%	170−180 +400%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 −400%	10−11 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −400%	150−160 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14−16 +367%
Dota 2	16−18 −400%	85−90 +400%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Fortnite	4−5 −425%	21−24 +425%
Forza Horizon 4	7−8 −400%	35−40 +400%
Grand Theft Auto V	1−2 −400%	5−6 +400%
Hogwarts Legacy	5−6 −380%	24−27 +380%
Metro Exodus	2−3 −400%	10−11 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −400%	50−55 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −400%	35−40 +400%
Valorant	30−35 −400%	170−180 +400%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −400%	10−11 +400%
Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14−16 +367%
Dota 2	16−18 −400%	85−90 +400%
Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Forza Horizon 4	7−8 −400%	35−40 +400%
Hogwarts Legacy	5−6 −380%	24−27 +380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −400%	50−55 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −400%	35−40 +400%
Valorant	30−35 −400%	170−180 +400%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5
−425%

21−24

+425%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	9−10 −400%	45−50 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −400%	70−75 +400%
Valorant	6−7 −400%	30−33 +400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	5−6 −380%	24−27 +380%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
Hogwarts Legacy	1−2 −400%	5−6 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −367%	14−16 +367%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3
−400%

10−11

+400%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −400%	75−80 +400%
Valorant	7−8 −400%	35−40 +400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	4−5 −425%	21−24 +425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −400%	10−11 +400%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
−367%

14−16

+367%

นี่คือวิธีที่ Quadro 1000M และ GRID K260Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GRID K260Q เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.35	7.10
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	28 มิถุนายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	225 วัตต์

Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน GRID K260Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 425.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

GRID K260Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K260Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 1000M

GRID K260Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GT 610

Quadro 1000M

NVIDIA GeForce GT 520

Quadro 1000M

NVIDIA GeForce 800M

Quadro 1000M

NVIDIA GeForce GT 710M

AMD Radeon R6 Graphics

Quadro 1000M

AMD Radeon R4 Graphics

Quadro 1000M

AMD Radeon R7 Graphics

Quadro 1000M

Intel HD Graphics 400

Quadro 1000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 123 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K260Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 1000M หรือ GRID K260Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: