GeForce RTX 3080 Ti 与 Radeon 660M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3080 Ti 和 Radeon 660M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti的表现比660M高出了332%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 19 | 329 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.68 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.00 | 28.39 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GA102 | Rembrandt+ |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 31 5月 2021（3年 前） | 3 1月 2023（1年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 10240 | 384 |
| 核心频率 | 1365 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1900 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 350 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 532.8 | 45.60 |
| 带浮点的性能 | 34.1 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 320 | 24 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 285 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1188 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 912.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 Ti 和Radeon 660M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 215
+796%
| 24
−796%
|
| 1440p | 143
+377%
| 30−35
−377%
|
| 4K | 97
+362%
| 21−24
−362%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.58 | 没有数据 |
| 1440p | 8.38 | 没有数据 |
| 4K | 12.36 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 219
+813%
|
24
−813%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+530%
|
21−24
−530%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+385%
|
26
−385%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+650%
|
30−33
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+820%
|
20
−820%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+537%
|
27−30
−537%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+268%
|
65−70
−268%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+374%
|
50−55
−374%
|
| Metro Exodus | 150−160
+400%
|
30−35
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+828%
|
30−35
−828%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+147%
|
60−65
−147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+530%
|
21−24
−530%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+563%
|
19
−563%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+650%
|
30−33
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+1043%
|
14
−1043%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+537%
|
27−30
−537%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+268%
|
65−70
−268%
|
| Hitman 3 | 120−130
+514%
|
21
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+374%
|
50−55
−374%
|
| Metro Exodus | 150−160
+400%
|
30−35
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 407
+1133%
|
33
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+481%
|
24−27
−481%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+147%
|
60−65
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+530%
|
21−24
−530%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+495%
|
20−22
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+873%
|
14−16
−873%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+268%
|
65−70
−268%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 310
+1309%
|
22
−1309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 359
+1230%
|
27
−1230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1107%
|
15
−1107%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+56.5%
|
60−65
−56.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+774%
|
18−20
−774%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+647%
|
14−16
−647%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+530%
|
40−45
−530%
|
| Hitman 3 | 100−110
+692%
|
12−14
−692%
|
| Horizon Zero Dawn | 240
+1100%
|
20−22
−1100%
|
| Metro Exodus | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 269
+2142%
|
12−14
−2142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+285%
|
60−65
−285%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+619%
|
16−18
−619%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Hitman 3 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+451%
|
40−45
−451%
|
| Metro Exodus | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+2071%
|
7−8
−2071%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
+2583%
|
6−7
−2583%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
这就是 RTX 3080 Ti 和 Radeon 660M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti 的796% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti 的377% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti 的362% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080 Ti的速度要快 4900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3080 Ti 无一例外地超过了 Radeon 660M。
利弊总结
| 业绩评级 | 70.30 | 16.29 |
| 新颖性 | 31 5月 2021 | 3 1月 2023 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 350 瓦特 | 40 瓦特 |
RTX 3080 Ti 的综合绩效得分高出 331.6%.
另一方面，Radeon 660M 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了775%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon 660M。
应当记住，GeForce RTX 3080 Ti是为台式计算机设计的，而Radeon 660M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3080 Ti和Radeon 660M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
