GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Radeon Pro 5500M
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile 的 39% 大大超过了Pro 5500M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 233 | 319 |
| 按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.08 | 14.25 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GN20-P0 | Navi 14 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,400 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 64
+8.5%
| 59
−8.5%
|
| 1440p | 47
−27.7%
| 60
+27.7%
|
| 4K | 30
−13.3%
| 34
+13.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Battlefield 5 | 93
+22.4%
|
76
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Fortnite | 110−120
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+95.1%
|
41
−95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| Valorant | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Battlefield 5 | 89
+43.5%
|
62
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+21.2%
|
208
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 118
+6.3%
|
111
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Fortnite | 110−120
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+24.6%
|
69
−24.6%
|
| Metro Exodus | 49
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Valorant | 160−170
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+40.7%
|
59
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 112
+4.7%
|
107
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+35.3%
|
65−70
−35.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+45.9%
|
60−65
−45.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Valorant | 160−170
+475%
|
28
−475%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+38.1%
|
118
−38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Metro Exodus | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
| Valorant | 200−210
+22%
|
160−170
−22%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+40.4%
|
47
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Valorant | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 62
+14.8%
|
54
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的8% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的28% 速度更快
- 在 4K 中，Pro 5500M 的13% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 475%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro 5500M的速度要快 34%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 62项测试 中领先 (91%)
- Pro 5500M 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 23.99 | 17.25 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 85 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 39.1%、年龄优势为 1 岁、耗电量降低了41.7%.
另一方面，Pro 5500M 的最大 VRAM 容量比 100 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
应当记住，GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
