GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Radeon Pro 5500M
综合绩效得分
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon Pro 5500M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3050 4GB Mobile 比 Pro 5500M 高出相当大的 42%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 199 | 290 |
按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 4.79 |
架构 | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | GN20-P0 | Navi 14 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 11 5月 2021(3年 前) | 13 11月 2019(4年 前) |
现在的价格 | 没有数据 | $1950 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
核心频率 | 1238 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1300 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 6,400 million |
工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 139.2 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
基准测试
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 3050 4GB Mobile比Radeon Pro 5500M高出42%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 3050 4GB Mobile的表现比Radeon Pro 5500M好7%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 3050 4GB Mobile的表现比Radeon Pro 5500M好18%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce RTX 3050 4GB Mobile的表现比Radeon Pro 5500M好32%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 61
−1.6%
| 62
+1.6%
|
1440p | 40
−30%
| 52
+30%
|
4K | 25
−36%
| 34
+36%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
Hitman 3 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
Metro Exodus | 126
+114%
|
55−60
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+16%
|
75
−16%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+111%
|
55−60
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
Hitman 3 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
Metro Exodus | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+19.1%
|
68
−19.1%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Far Cry New Dawn | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−48%
|
37
+48%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Hitman 3 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Metro Exodus | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+51.4%
|
35
−51.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Hitman 3 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 5500M 的2% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 5500M 的30% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 5500M 的36% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 227%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 5500M的速度要快 112%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3050 4GB Mobile 在 69项测试 中领先 (96%)
- Pro 5500M 在 3项测试 中领先 (4%)
优势和劣势
业绩评级 | 24.98 | 17.64 |
新颖性 | 11 5月 2021 | 13 11月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 8 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 50 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
应当记住,GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的,而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon Pro 5500M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。