GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 200 | 291 |
| Miejsce według popularności | 61 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 4.66 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 5500M o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+5.2%
| 58
−5.2%
|
| 1440p | 44
−18.2%
| 52
+18.2%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Hitman 3 | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+103%
|
55−60
−103%
|
| Metro Exodus | 126
+138%
|
50−55
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+16%
|
75
−16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Hitman 3 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Metro Exodus | 77
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+235%
|
23
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 57
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+30.4%
|
45−50
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Metro Exodus | 66
+15.8%
|
57
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+54.5%
|
44
−54.5%
|
| Hitman 3 | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−48%
|
37
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Metro Exodus | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Hitman 3 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−109%
|
23
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 5% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 18% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 235% szybszy niż Pro 5500M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5500M jest 109% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 68 testach (94%)
- Pro 5500M wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.96 | 17.68 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
