GeForce RTX 2080 Super 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 Super 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 Super的表现比Arc A370M高出了283%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 56 | 385 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 31.95 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.92 | 25.99 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | TU104 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 7月 2019（5年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 1024 |
| 核心频率 | 1650 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1815 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 348.5 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 11.15 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1937 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 495.9 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 Super 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 140
+259%
| 39
−259%
|
| 1440p | 97
+362%
| 21
−362%
|
| 4K | 68
+70%
| 40
−70%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.99 | 没有数据 |
| 1440p | 7.21 | 没有数据 |
| 4K | 10.28 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 94
+185%
|
33
−185%
|
| Battlefield 5 | 194
+280%
|
50−55
−280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 127
+297%
|
30−35
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+151%
|
37
−151%
|
| Far Cry 5 | 141
+281%
|
35−40
−281%
|
| Far Cry New Dawn | 170
+295%
|
40−45
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+161%
|
100−110
−161%
|
| Hitman 3 | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+276%
|
80−85
−276%
|
| Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+184%
|
40−45
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
+288%
|
50−55
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+184%
|
80−85
−184%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 142
+294%
|
35−40
−294%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+295%
|
20
−295%
|
| Battlefield 5 | 182
+257%
|
50−55
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+275%
|
30−35
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+272%
|
25
−272%
|
| Far Cry 5 | 112
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry New Dawn | 128
+198%
|
40−45
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+153%
|
100−110
−153%
|
| Hitman 3 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
| Horizon Zero Dawn | 283
+254%
|
80−85
−254%
|
| Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 225
+263%
|
62
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+184%
|
35−40
−184%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+164%
|
80−85
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70
+289%
|
18
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Far Cry 5 | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+30.4%
|
100−110
−30.4%
|
| Hitman 3 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+103%
|
80−85
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 189
+257%
|
53
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+319%
|
26
−319%
|
| Watch Dogs: Legion | 75
+400%
|
15
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+174%
|
40−45
−174%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 134
+332%
|
30−35
−332%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+338%
|
13
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Far Cry 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 249
+196%
|
80−85
−196%
|
| Hitman 3 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+297%
|
30−35
−297%
|
| Metro Exodus | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+281%
|
37
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+120%
|
95−100
−120%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 107
+312%
|
24−27
−312%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Far Cry New Dawn | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Hitman 3 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Metro Exodus | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Watch Dogs: Legion | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
这就是 RTX 2080 Super 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 Super 的259% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 Super 的362% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 Super 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 Super的速度要快 933%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 2080 Super 无一例外地超过了 Arc A370M。
利弊总结
| 业绩评级 | 50.76 | 13.27 |
| 新颖性 | 23 7月 2019 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 35 瓦特 |
RTX 2080 Super 的综合绩效得分高出 282.5%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Arc A370M 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了614.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 Super，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住，GeForce RTX 2080 Super是为台式计算机设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 Super和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
