GeForce MX330 与 Radeon RX 7900 XTX
绩效总分
我们比较了 GeForce MX330 和 Radeon RX 7900 XTX,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XTX的表现比MX330高出了1181%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 577 | 8 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 70 |
成本效益评估 | 没有数据 | 34.70 |
電源效率 | 43.10 | 15.56 |
架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | GP108 | Navi 31 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 2月 2020(4年 前) | 3 11月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 6144 |
核心频率 | 1531 MHz | 1929 MHz |
Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 2498 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 57,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 355 Watt |
纹理填充率 | 38.26 | 959.2 |
带浮点的性能 | 1.224 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 24 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 287 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−1045%
| 252
+1045%
|
1440p | 12−14
−1325%
| 171
+1325%
|
4K | 24
−338%
| 105
+338%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.96 |
1440p | 没有数据 | 5.84 |
4K | 没有数据 | 9.51 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2320%
|
242
+2320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−774%
|
166
+774%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9
−3044%
|
283
+3044%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1256%
|
240−250
+1256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−2210%
|
231
+2210%
|
Far Cry 5 | 21
−462%
|
110−120
+462%
|
Far Cry New Dawn | 27
−644%
|
200−210
+644%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−512%
|
250−260
+512%
|
Hitman 3 | 16
−706%
|
120−130
+706%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−142%
|
280−290
+142%
|
Metro Exodus | 27
−474%
|
150−160
+474%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−377%
|
120−130
+377%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1491%
|
350−400
+1491%
|
Watch Dogs: Legion | 80
−92.5%
|
150−160
+92.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−1400%
|
330
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−2913%
|
241
+2913%
|
Battlefield 5 | 18−20
−1256%
|
240−250
+1256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1980%
|
208
+1980%
|
Far Cry 5 | 18
−556%
|
110−120
+556%
|
Far Cry New Dawn | 19
−958%
|
200−210
+958%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−512%
|
250−260
+512%
|
Hitman 3 | 15
−760%
|
120−130
+760%
|
Horizon Zero Dawn | 106
−169%
|
280−290
+169%
|
Metro Exodus | 21
−638%
|
150−160
+638%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−520%
|
120−130
+520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−2332%
|
535
+2332%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
Watch Dogs: Legion | 75
−105%
|
150−160
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1814%
|
134
+1814%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−2525%
|
210
+2525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−2900%
|
120−130
+2900%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1890%
|
199
+1890%
|
Far Cry 5 | 12
−883%
|
110−120
+883%
|
Forza Horizon 4 | 16
−1744%
|
295
+1744%
|
Hitman 3 | 13
−892%
|
120−130
+892%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−2438%
|
406
+2438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−2041%
|
471
+2041%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−2383%
|
298
+2383%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−210%
|
158
+210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9
−1278%
|
120−130
+1278%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−1283%
|
160−170
+1283%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2100%
|
132
+2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−17000%
|
171
+17000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1267%
|
80−85
+1267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1255%
|
270−280
+1255%
|
Hitman 3 | 10−11
−1080%
|
110−120
+1080%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−2243%
|
328
+2243%
|
Metro Exodus | 6−7
−2333%
|
146
+2333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−17900%
|
360
+17900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4660%
|
238
+4660%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−500%
|
240−250
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
Hitman 3 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1229%
|
220−230
+1229%
|
Metro Exodus | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5967%
|
182
+5967%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 71 |
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3683%
|
227
+3683%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−19600%
|
197
+19600%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−5050%
|
103
+5050%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
这就是 GeForce MX330 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 XTX 的1045% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XTX 的1325% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XTX 的338% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 7900 XTX的速度要快 19600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 71 测试中,RX 7900 XTX 无一例外地超过了 GeForce MX330。
利弊总结
业绩评级 | 6.29 | 80.60 |
新颖性 | 10 2月 2020 | 3 11月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 355 瓦特 |
GeForce MX330 的耗电量降低了3450%.
另一方面,RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 1181.4%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住,GeForce MX330是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce MX330和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。