GeForce MX330 与 RTX 3090 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX330 和 GeForce RTX 3090 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3090 Ti的表现比MX330高出了1126%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 589 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 8.30 |
| 電源效率 | 43.11 | 11.74 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP108 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 2月 2020（5年 前） | 27 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $1,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 10752 |
| 核心频率 | 1531 MHz | 1560 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1594 MHz | 1860 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 450 Watt |
| 纹理填充率 | 38.26 | 625.0 |
| 带浮点的性能 | 1.224 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 336 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 1,008 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX330和GeForce RTX 3090 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX330 和GeForce RTX 3090 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−813%
| 210
+813%
|
| 1440p | 10−12
−1340%
| 144
+1340%
|
| 4K | 23
−343%
| 102
+343%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 9.52 |
| 1440p | 没有数据 | 13.88 |
| 4K | 没有数据 | 19.60 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1450%
|
210−220
+1450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1417%
|
180−190
+1417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1725%
|
219
+1725%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1450%
|
210−220
+1450%
|
| Battlefield 5 | 29
−534%
|
180−190
+534%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1417%
|
180−190
+1417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1575%
|
201
+1575%
|
| Far Cry 5 | 23
−704%
|
180−190
+704%
|
| Fortnite | 63
−379%
|
300−350
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−829%
|
280−290
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1329%
|
200
+1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| Valorant | 118
−255%
|
400−450
+255%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−1450%
|
210−220
+1450%
|
| Battlefield 5 | 23
−700%
|
180−190
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1417%
|
180−190
+1417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1342%
|
173
+1342%
|
| Dota 2 | 70
−210%
|
217
+210%
|
| Far Cry 5 | 15
−1133%
|
180−190
+1133%
|
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−1209%
|
280−290
+1209%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1243%
|
188
+1243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−710%
|
170
+710%
|
| Metro Exodus | 11
−1518%
|
178
+1518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1974%
|
394
+1974%
|
| Valorant | 106
−295%
|
400−450
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−868%
|
180−190
+868%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1417%
|
180−190
+1417%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1167%
|
152
+1167%
|
| Dota 2 | 64
−205%
|
195
+205%
|
| Far Cry 5 | 14
−1221%
|
180−190
+1221%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1700%
|
280−290
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1114%
|
170−180
+1114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1508%
|
193
+1508%
|
| Valorant | 65−70
−516%
|
400−450
+516%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21
−1338%
|
300−350
+1338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1047%
|
500−550
+1047%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2057%
|
151
+2057%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2400%
|
125
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−624%
|
450−500
+624%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−1978%
|
180−190
+1978%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1980%
|
104
+1980%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1707%
|
250−260
+1707%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1878%
|
170−180
+1878%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1158%
|
150−160
+1158%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−965%
|
181
+965%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
| Valorant | 30−33
−1007%
|
300−350
+1007%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−3300%
|
130−140
+3300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Dota 2 | 24
−667%
|
184
+667%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2244%
|
210−220
+2244%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
这就是 GeForce MX330 和 RTX 3090 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3090 Ti 的813% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3090 Ti 的1340% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3090 Ti 的343% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3090 Ti的速度要快 8300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3090 Ti 在 63项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.21 | 76.12 |
| 新颖性 | 10 2月 2020 | 27 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 450 瓦特 |
GeForce MX330 的耗电量降低了4400%.
另一方面，RTX 3090 Ti 的综合绩效得分高出 1125.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 1100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3090 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX330。
应当记住，GeForce MX330是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 3090 Ti是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
