GeForce MX250 与 RTX A2000 Mobile
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 RTX A2000 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000 Mobile的表现比MX250高出了312%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce MX250和RTX A2000 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 579 | 211 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 42.78 | 18.55 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
代号 | GP108B | GA106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 20 2月 2019(5年 前) | 12 4月 2021(3年 前) |
详细规格
GeForce MX250和RTX A2000 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和RTX A2000 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
核心频率 | 937 MHz | 893 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1358 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 13,250 million |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 Watt | 95 Watt |
纹理填充率 | 24.91 | 108.6 |
带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 6.953 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 24 | 80 |
Tensor Cores | 没有数据 | 80 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 20 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和RTX A2000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和RTX A2000 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1502 MHz | 1375 MHz |
内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和RTX A2000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和RTX A2000 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.7 (6.4) | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和RTX A2000 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和RTX A2000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
−259%
| 79
+259%
|
1440p | 10−12
−320%
| 42
+320%
|
4K | 8−9
−350%
| 36
+350%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−429%
|
74
+429%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−195%
|
55−60
+195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−323%
|
55
+323%
|
Battlefield 5 | 21
−300%
|
80−85
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−189%
|
50−55
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−464%
|
62
+464%
|
Far Cry 5 | 22
−168%
|
55−60
+168%
|
Far Cry New Dawn | 27
−148%
|
65−70
+148%
|
Forza Horizon 4 | 46
−222%
|
140−150
+222%
|
Hitman 3 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Metro Exodus | 25
−252%
|
85−90
+252%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−136%
|
65−70
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−149%
|
85−90
+149%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−36.8%
|
100−110
+36.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−133%
|
55−60
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Battlefield 5 | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−206%
|
50−55
+206%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Far Cry 5 | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
Far Cry New Dawn | 17
−294%
|
65−70
+294%
|
Forza Horizon 4 | 43
−244%
|
140−150
+244%
|
Hitman 3 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
Metro Exodus | 19
−363%
|
85−90
+363%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−313%
|
65−70
+313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−391%
|
108
+391%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−700%
|
55−60
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−333%
|
50−55
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−310%
|
41
+310%
|
Far Cry 5 | 13
−354%
|
55−60
+354%
|
Forza Horizon 4 | 16
−825%
|
140−150
+825%
|
Hitman 3 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−631%
|
110−120
+631%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−488%
|
94
+488%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+75.9%
|
29
−75.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−267%
|
65−70
+267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−635%
|
140−150
+635%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Metro Exodus | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−258%
|
140−150
+258%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−719%
|
130−140
+719%
|
Metro Exodus | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
这就是 GeForce MX250 和 RTX A2000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 Mobile 的259% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 Mobile 的320% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 Mobile 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GeForce MX250的速度要快 76%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX A2000 Mobile的速度要快 3400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GeForce MX250 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX A2000 Mobile 在 69项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 6.24 | 25.71 |
新颖性 | 20 2月 2019 | 12 4月 2021 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 95 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了850%.
另一方面,RTX A2000 Mobile 的综合绩效得分高出 312%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000 Mobile,因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住,GeForce MX250是为笔记本电脑设计的,而RTX A2000 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和RTX A2000 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。