GeForce MX150 与 MX330
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce MX330比GeForce MX150高出8%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX150和GeForce MX330架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 554 | 541 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 1.21 | 3.33 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | N17S-G1 | N17S-LP / N17S-G3 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 16 5月 2017（6年 前） | 20 2月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1049 | $1079 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GeForce MX330 的 175% 性价比高于 GeForce MX150。
特性
GeForce MX150和GeForce MX330的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX150和GeForce MX330性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 384 |
| 核心频率 | 1468 MHz | 1531 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1532 MHz | 1594 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 1,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 24.91 | 38.26 |
| 带浮点的性能 | 1,127 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce MX150和GeForce MX330与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce MX150和GeForce MX330上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 7000 MHz |
| 内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 48.06 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce MX150和GeForce MX330上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的GeForce MX150和GeForce MX330技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce MX150和GeForce MX330支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce MX150和GeForce MX330基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce MX330比GeForce MX150高出8%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce MX330的表现比GeForce MX150好8%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce MX330的表现比GeForce MX150好8%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce MX330的表现比GeForce MX150好8%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce MX330的表现比GeForce MX150好8%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，GeForce MX330的表现比GeForce MX150好16%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce MX330的表现比GeForce MX150好9%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，GeForce MX330的表现比GeForce MX150好25%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，GeForce MX330的表现比GeForce MX150好1%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce MX150 和GeForce MX330的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
+22.7%
| 22
−22.7%
|
| 1440p | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
| 4K | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Battlefield 5 | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 17
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−24%
|
31
+24%
|
| Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−100%
|
14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Metro Exodus | 6
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+10%
|
10
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
这就是 GeForce MX150 和 GeForce MX330 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GeForce MX150比GeForce MX330快22.7%。
- 在1440p中，GeForce MX330比GeForce MX150快0%。
- 在4K中，GeForce MX330比GeForce MX150快21.1%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Battlefield 5中，使用1080p分辨率和High Preset，GeForce MX150比GeForce MX330快39.1%。
- 在Call of Duty: Modern Warfare中，使用1080p分辨率和High Preset，GeForce MX330比GeForce MX150快100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX150 在 9项测试 中领先 (14%)
- GeForce MX330 在 32项测试 中领先 (48%)
- 在 25项测试 (38%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
