GeForce GTX 980 vs Radeon RX 470 (移动)
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Radeon RX 470 (移动),包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980以令人印象深刻的61%超过了470 (移动)。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (Laptop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 245 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 9.57 | 3.67 |
| 電源效率 | 12.35 | 14.86 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GM204 | Ellesmere |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 9月 2014(11年 前) | 4 8月 2016(9年 前) |
| 发布时的价格 | $549 | $549.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 161% 性价比高于 RX 470 (移动)。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (Laptop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (Laptop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 2048 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 926 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1074 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 155.6 | 137.5 |
| 带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (Laptop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (Laptop)支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980和Radeon RX 470 (移动)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Radeon RX 470 (移动)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+69.1%
| 55−60
−69.1%
|
| 1440p | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
| 4K | 39
+62.5%
| 24−27
−62.5%
|
每格成本,美元
| 1080p | 5.90
+69.4%
| 10.00
−69.4%
|
| 1440p | 10.76
+70.3%
| 18.33
−70.3%
|
| 4K | 14.08
+62.8%
| 22.92
−62.8%
|
- 在 GTX 980 的每格成本較 1080p 低 69% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 1440p 低 70% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 4K 低 63% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Fortnite | 242
+166%
|
90−95
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 170−180
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+25.8%
|
210−220
−25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+27.7%
|
100−110
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Fortnite | 116
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Valorant | 170−180
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+27.7%
|
100−110
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−16.9%
|
65−70
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−10.7%
|
60−65
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Valorant | 170−180
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+55.7%
|
120−130
−55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 210−220
+31.7%
|
160−170
−31.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 160−170
+73.1%
|
90−95
−73.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
这就是 GTX 980 和 RX 470 (移动) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的69% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的70% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 980的速度要快 166%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 470 (移动)的速度要快 17%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 980 在 57项测试 中领先 (95%)
- RX 470 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.47 | 16.40 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 4 8月 2016 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 61%.
另一方面,RX 470 (移动) 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了94%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 470 (移动)。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而Radeon RX 470 (移动)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
