为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
970 与 780 Ti
- 介面 PCIe 3.0 x16
- 核心频率 1050
- 视频存储容量 4 GB
- 内存型 GDDR5
- 内存频率 7.0 Gbps
- 最高分辨率
- 介面 PCIe 3.0 x16
- 核心频率 875
- 视频存储容量 3072 MB
- 内存型 GDDR5
- 内存频率 7.0 Gbps
- 最高分辨率
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 161 | 171 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 没有数据 |
价质比 | 4.93 | 6.97 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
代号 | GM204 | GK110 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 19 9月 2014(8年前) | 7 11月 2013(9年前) |
发布时的价格 | $329 | $699 |
现在的价格 | $613 (1.9x) | $416 (0.6x) |
特性
GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1664 | 2880 |
CUDA输送机数 | 1664 | 2880 |
核心频率 | 1050 MHz | 875 MHz |
Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 928 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 7,080 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 145 Watt | 250 Watt |
最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 109 billion/sec | 210 billion/sec |
带浮点的性能 | 3,920 gflops | 5,345 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 26.7厘米 |
高度 | 11.1厘米 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pins | One 8-pin 和 one 6-pin |
SLI操作法支持 | + | + |
内存
GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 3 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 7.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 336 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 4台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 2048x1536 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | Internal |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | 没有数据 | + |
3D Gaming | 没有数据 | + |
3D Vision | 没有数据 | + |
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
3D Vision Live | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 970比GeForce 780 Ti高出2%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。24%
在Passmark中,GeForce 970的表现比GeForce 780 Ti好2%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。16%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce 970的表现比GeForce 780 Ti好9%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。16%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 970的表现比GeForce 780 Ti好3%。
3DMark Fire Strike Score
基准覆盖率。13%
在3DMark Fire Strike Score中,GeForce 780 Ti的表现比GeForce 970好6%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。13%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 780 Ti的表现比GeForce 970好4%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。13%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 970的表现比GeForce 780 Ti好1%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce 780 Ti的表现比GeForce 970好10%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce 970的表现比GeForce 780 Ti好28%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce 970的表现比GeForce 780 Ti好24%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,GeForce 780 Ti的表现比GeForce 970好30%。
Unigine Heaven 4.0
这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。
基准覆盖率。1%
在Unigine Heaven 4.0中,GeForce 780 Ti的表现比GeForce 970好17%。
挖矿哈希率
GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti的加密货币挖掘性能。 通常以兆哈希每秒测量。表示 - 显卡在一秒钟内生成的数百万个解决方案的数量。
Bitcoin / BTC (SHA256) | 478 Mh/s | 322 Mh/s |
Decred / DCR (Decred) | 1.51 Gh/s | 没有数据 |
Ethereum / ETH (DaggerHashimoto) | 22.21 Mh/s | 没有数据 |
Monero / XMR (CryptoNight) | 0.48 kh/s | 没有数据 |
Zcash / ZEC (Equihash) | 291.61 Sol/s | 没有数据 |
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和GeForce GTX 780 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 84
−14.3%
| 96
+14.3%
|
1440p | 54 | 没有数据 |
4K | 38 | 没有数据 |
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Hitman 3 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Hitman 3 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Metro Exodus | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Battlefield 5 | 48
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Metro Exodus | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
优势和劣势
业绩评级 | 24.52 | 24.02 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 7 11月 2013 |
费用 | $329 | $699 |
内存总线宽度 | 256 | 384 |
着色器处理器的数量 | 1664 | 2880 |
内存通过量 | 224 | 336 |
(TDP)能源消耗 | 145 瓦特 | 250 瓦特 |
我们无法在GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti之间做出决定。在我们看来,性能上的差异太小了。
如果您仍然对在GeForce GTX 970和GeForce GTX 780 Ti之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。