GeForce GTX 970 与 GTX 1050 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970 和 GeForce GTX 1050 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970的表现比GTX 1050 Max-Q高出了138%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 227 | 444 |
| 按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.71 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.61 | 9.63 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GM204 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 640 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 1190 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 1328 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 53.12 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 56 | 16 |
| TMUs | 104 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和GeForce GTX 1050 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和GeForce GTX 1050 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
+76.1%
| 46
−76.1%
|
| 1440p | 54
+100%
| 27
−100%
|
| 4K | 38
+171%
| 14
−171%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.06 | 没有数据 |
| 1440p | 6.09 | 没有数据 |
| 4K | 8.66 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+111%
|
37
−111%
|
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
112
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Valorant | 160−170
+75.3%
|
90−95
−75.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+133%
|
40
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+76.4%
|
144
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Dota 2 | 120−130
+4.3%
|
116
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
| Fortnite | 82
+67.3%
|
49
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+57.8%
|
45
−57.8%
|
| Metro Exodus | 39
+105%
|
19
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+78.4%
|
51
−78.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+131%
|
35
−131%
|
| Valorant | 160−170
+75.3%
|
90−95
−75.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Dota 2 | 120−130
+16.3%
|
104
−16.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+152%
|
31
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21
−105%
|
| Valorant | 160−170
+75.3%
|
90−95
−75.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+76.6%
|
94
−76.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 24
+118%
|
11
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 200−210
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+164%
|
24−27
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Metro Exodus | 13
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+123%
|
13
−123%
|
| Valorant | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
+108%
|
37
−108%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 22
+144%
|
9
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
这就是 GTX 970 和 GTX 1050 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的76% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的100% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的171% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 970的速度要快 267%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970 在 66项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
