GeForce GTX 780 Ti 与 Radeon RX 5500 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 780 Ti 和 Radeon RX 5500 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 780 Ti以最小的 4% 优于RX 5500 XT。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 221 | 236 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.34 | 48.30 |
電源效率 | 6.78 | 12.49 |
架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
代号 | GK110B | Navi 14 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 11月 2013(11年 前) | 12 12月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $699 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 662% 性价比高于 GTX 780 Ti。
详细规格
GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2880 | 1408 |
核心频率 | 875 MHz | 1607 MHz |
Boost模式下的频率 | 928 MHz | 1845 MHz |
晶体管数 | 7,080 million | 6,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 130 Watt |
纹理填充率 | 222.7 | 162.4 |
带浮点的性能 | 5.345 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 240 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 180 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 14000 MHz |
内存通过量 | 336 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
3D Vision Live | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780 Ti 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 99
+30.3%
| 76
−30.3%
|
1440p | 40−45
−5%
| 42
+5%
|
4K | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
每格成本,美元
1080p | 7.06 | 2.22 |
1440p | 17.48 | 4.02 |
4K | 29.13 | 7.04 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−71.4%
|
72
+71.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Hitman 3 | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Metro Exodus | 85−90
−55.3%
|
132
+55.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−68.8%
|
108
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−98%
|
202
+98%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
75−80
−3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Hitman 3 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Metro Exodus | 85−90
−10.6%
|
94
+10.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−30.1%
|
108
+30.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−98%
|
202
+98%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+157%
|
56
−157%
|
Hitman 3 | 50−55
−10%
|
55
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+31%
|
87
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−14.5%
|
95
+14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+183%
|
36
−183%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Hitman 3 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
Metro Exodus | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−31.4%
|
184
+31.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−19.5%
|
49
+19.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
Metro Exodus | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
这就是 GTX 780 Ti 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 780 Ti 的30% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 5500 XT 的5% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 780 Ti的速度要快 183%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX 5500 XT的速度要快 98%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 780 Ti 在 36项测试 中领先 (50%)
- RX 5500 XT 在 35项测试 中领先 (49%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 24.73 | 23.71 |
新颖性 | 7 11月 2013 | 12 12月 2019 |
最大存储容量 | 3 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 130 瓦特 |
GTX 780 Ti 的综合绩效得分高出 4.3%.
另一方面,RX 5500 XT 的年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了92.3%.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 780 Ti 和 Radeon RX 5500 XT 之间无法宣布明显的赢家。
如果您仍然对在GeForce GTX 780 Ti和Radeon RX 5500 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。