GeForce GTX 470 与 Radeon 680M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 470 和 Radeon 680M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，680M以微小的 7% 优于GTX 470。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 470和Radeon 680M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 527 | 508 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.37 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.58 | 11.89 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | GF100 | Rembrandt+ |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 3月 2010（14年 前） | 3 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 470和Radeon 680M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 470和Radeon 680M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 448 | 768 |
| 核心频率 | 607 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 3,100 million | 13,100 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 50 Watt |
| 最高温度 | 105 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 34.05 | 105.6 |
| 带浮点的性能 | 1.089 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 470和Radeon 680M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 16x PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 470和Radeon 680M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 1280 兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1674 MHz (3348 data rate) | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 133.9 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 470和Radeon 680M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Two Dual Link DVIMini HDMI | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 470和Radeon 680M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 470和Radeon 680M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 470 和Radeon 680M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 52
−5.8%
| 55−60
+5.8%
|
| Full HD | 65
+75.7%
| 37
−75.7%
|
| 1200p | 53
−3.8%
| 55−60
+3.8%
|
| 1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
| 4K | 10−12
−10%
| 11
+10%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.37 | 没有数据 |
| 1440p | 24.93 | 没有数据 |
| 4K | 34.90 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Fortnite | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Valorant | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Dota 2 | 55−60
−22.4%
|
71
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Fortnite | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Valorant | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Dota 2 | 64
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Valorant | 75−80
−84.8%
|
146
+84.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Valorant | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Valorant | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Dota 2 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
这就是 GTX 470 和 Radeon 680M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，Radeon 680M 的6% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 470 的76% 速度更快
- 在 1200p 中，Radeon 680M 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 680M 的21% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 680M 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 470的速度要快 56%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，Radeon 680M的速度要快 161%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 470 在 2项测试 中领先 (3%)
- Radeon 680M 在 57项测试 中领先 (85%)
- 在 8项测试 (12%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
