GeForce GTX 1660 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了164%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 184 | 415 |
按受欢迎程度排列 | 39 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 48.40 | 没有数据 |
電源效率 | 17.44 | 19.84 |
架构 | Turing (2018−2022) | 没有数据 |
代号 | TU116 | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 3月 2019(5年 前) | 没有数据(2024年 前) |
发布时的价格 | $219 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1536 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1500 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 48 | 没有数据 |
TMUs | 88 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | LPDDR5x |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 2001 MHz | 8448 MHz |
内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 83
+124%
| 37
−124%
|
1440p | 49
+172%
| 18−20
−172%
|
4K | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
每格成本,美元
1080p | 2.64 | 没有数据 |
1440p | 4.47 | 没有数据 |
4K | 8.42 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Battlefield 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
Hitman 3 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 306
+178%
|
110−120
−178%
|
Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+200%
|
35−40
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+167%
|
85−90
−167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
Battlefield 5 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
Hitman 3 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+187%
|
100−105
−187%
|
Metro Exodus | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+168%
|
80−85
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Hitman 3 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Far Cry 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
Hitman 3 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Metro Exodus | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 187
+167%
|
70−75
−167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Hitman 3 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Metro Exodus | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
这就是 GTX 1660 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 的124% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 的172% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 的189% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 30.28 | 11.48 |
工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 40 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 163.8%.
另一方面,Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。
应当记住,GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的,而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。