GeForce GTX 1660 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 1660 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS,包括规格和性能数据。

GTX 1660
2019
6 千兆字节 GDDR5,120 Watt
30.28
+164%

根据我们的综合基准结果,GTX 1660的表现比Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS高出了164%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位184415
按受欢迎程度排列39未进入前 100 名
成本效益评估48.40没有数据
電源效率17.4419.84
架构Turing (2018−2022)没有数据
代号TU116没有数据
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 3月 2019(5年 前)没有数据(2024年 前)
发布时的价格$219 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量14081536
核心频率1530 MHz没有数据
Boost模式下的频率1785 MHz1500 MHz
晶体管数6,600 million没有数据
工艺过程12 nm4 nm
(TDP)能源消耗120 Watt40 Watt
纹理填充率157.1没有数据
带浮点的性能5.027 TFLOPS没有数据
ROPs48没有数据
TMUs88没有数据

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度229 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 8-pin没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5LPDDR5x
最大存储容量6 千兆字节没有数据
内存总线宽度192 Bit没有数据
内存频率2001 MHz8448 MHz
内存通过量192.1 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort没有数据
HDMI+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1660 30.28
+164%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 11.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1660 21064
+198%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1660 71229
+196%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 24058

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1660 14164
+103%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD83
+124%
37
−124%
1440p49
+172%
18−20
−172%
4K26
+189%
9−10
−189%

每格成本,美元

1080p2.64没有数据
1440p4.47没有数据
4K8.42没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 71
+196%
24−27
−196%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+171%
24−27
−171%
Assassin's Creed Valhalla 59
+181%
21−24
−181%
Battlefield 5 95−100
+183%
35−40
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+170%
27−30
−170%
Cyberpunk 2077 58
+176%
21−24
−176%
Far Cry 5 65−70
+183%
24−27
−183%
Far Cry New Dawn 75−80
+185%
27−30
−185%
Forza Horizon 4 160−170
+175%
60−65
−175%
Hitman 3 69
+188%
24−27
−188%
Horizon Zero Dawn 306
+178%
110−120
−178%
Metro Exodus 144
+188%
50−55
−188%
Red Dead Redemption 2 112
+180%
40−45
−180%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+200%
35−40
−200%
Watch Dogs: Legion 227
+167%
85−90
−167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 123
+173%
45−50
−173%
Assassin's Creed Valhalla 42
+200%
14−16
−200%
Battlefield 5 95−100
+183%
35−40
−183%
Call of Duty: Modern Warfare 67
+179%
24−27
−179%
Cyberpunk 2077 47
+194%
16−18
−194%
Far Cry 5 65−70
+183%
24−27
−183%
Far Cry New Dawn 75−80
+185%
27−30
−185%
Forza Horizon 4 160−170
+175%
60−65
−175%
Hitman 3 67
+179%
24−27
−179%
Horizon Zero Dawn 287
+187%
100−105
−187%
Metro Exodus 113
+183%
40−45
−183%
Red Dead Redemption 2 79
+193%
27−30
−193%
Shadow of the Tomb Raider 110
+175%
40−45
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+167%
24−27
−167%
Watch Dogs: Legion 214
+168%
80−85
−168%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+171%
24−27
−171%
Assassin's Creed Valhalla 37
+164%
14−16
−164%
Call of Duty: Modern Warfare 49
+172%
18−20
−172%
Cyberpunk 2077 40
+186%
14−16
−186%
Far Cry 5 65−70
+183%
24−27
−183%
Forza Horizon 4 98
+180%
35−40
−180%
Hitman 3 59
+181%
21−24
−181%
Horizon Zero Dawn 93
+166%
35−40
−166%
Shadow of the Tomb Raider 95
+171%
35−40
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+171%
21−24
−171%
Watch Dogs: Legion 29
+190%
10−11
−190%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 81
+170%
30−33
−170%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+171%
21−24
−171%
Far Cry New Dawn 45−50
+188%
16−18
−188%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+167%
12−14
−167%
Assassin's Creed Valhalla 27
+170%
10−11
−170%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+183%
12−14
−183%
Cyberpunk 2077 24
+167%
9−10
−167%
Far Cry 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Forza Horizon 4 170−180
+168%
65−70
−168%
Hitman 3 39
+179%
14−16
−179%
Horizon Zero Dawn 67
+179%
24−27
−179%
Metro Exodus 59
+181%
21−24
−181%
Shadow of the Tomb Raider 67
+179%
24−27
−179%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+186%
14−16
−186%
Watch Dogs: Legion 187
+167%
70−75
−167%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+194%
18−20
−194%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry New Dawn 24−27
+167%
9−10
−167%
Hitman 3 21
+200%
7−8
−200%
Horizon Zero Dawn 63
+200%
21−24
−200%
Metro Exodus 44
+175%
16−18
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+192%
12−14
−192%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+171%
7−8
−171%
Assassin's Creed Valhalla 15
+200%
5−6
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 10
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Forza Horizon 4 50
+178%
18−20
−178%
Shadow of the Tomb Raider 36
+200%
12−14
−200%
Watch Dogs: Legion 12
+200%
4−5
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 26
+189%
9−10
−189%

这就是 GTX 1660 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1660 的124% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 的172% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 的189% 速度更快

利弊总结


业绩评级 30.28 11.48
工艺过程 12 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 120 瓦特 40 瓦特

GTX 1660 的综合绩效得分高出 163.8%.

另一方面,Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了200%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。

应当记住,GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的,而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 5287 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 12 票

以1到5分的等级为Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1660和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。