GeForce GTX 1660 与 Radeon 550
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 和 Radeon 550 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660的表现比550高出了455%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660和Radeon 550架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 609 |
| 按受欢迎程度排列 | 38 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.16 | 4.37 |
| 電源效率 | 17.30 | 7.48 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | TU116 | Lexa |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 3月 2019（5年 前） | 20 4月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $219 | $79 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 1002% 性价比高于 Radeon 550。
详细规格
GeForce GTX 1660和Radeon 550的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660和Radeon 550性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 512 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1183 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 2,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 37.86 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660和Radeon 550与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 229 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660和Radeon 550上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2001 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.1 千兆字节/s | 56 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660和Radeon 550上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660和Radeon 550支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660和Radeon 550基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 和Radeon 550的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 83
+493%
| 14−16
−493%
|
| 1440p | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
| 4K | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.64 | 5.64 |
| 1440p | 4.47 | 9.88 |
| 4K | 8.42 | 19.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+511%
|
27−30
−511%
|
| Hitman 3 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 306
+456%
|
55−60
−456%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+468%
|
40−45
−468%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+542%
|
12−14
−542%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+511%
|
27−30
−511%
|
| Hitman 3 | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
+474%
|
50−55
−474%
|
| Metro Exodus | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Red Dead Redemption 2 | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+511%
|
35−40
−511%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Hitman 3 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Hitman 3 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Metro Exodus | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 187
+523%
|
30−33
−523%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hitman 3 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
这就是 GTX 1660 和 Radeon 550 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的493% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的513% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 的550% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 30.29 | 5.46 |
| 新颖性 | 14 3月 2019 | 20 4月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
GTX 1660 的综合绩效得分高出 454.8%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Radeon 550 的耗电量降低了140%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 Radeon 550。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660和Radeon 550之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
