GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 6900 XT
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon RX 6900 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6900 XT的表现比GTX 1660 Ti高出了107%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6900 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 165 | 25 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.31 | 30.00 |
| 電源效率 | 19.19 | 15.90 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 28 10月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 44% 性价比高于 RX 6900 XT。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6900 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6900 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 5120 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1825 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2250 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 720.0 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6900 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6900 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6900 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6900 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6900 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 6900 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
−84.8%
| 194
+84.8%
|
| 1440p | 60
−125%
| 135
+125%
|
| 4K | 39
−121%
| 86
+121%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.66
+93.8%
| 5.15
−93.8%
|
| 1440p | 4.65
+59.1%
| 7.40
−59.1%
|
| 4K | 7.15
+62.4%
| 11.62
−62.4%
|
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1080p 低 94% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 1440p 低 59% 。
- 在 GTX 1660 Ti 的每格成本較 4K 低 62% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−106%
|
160−170
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Battlefield 5 | 129
−51.2%
|
195
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−127%
|
160−170
+127%
|
| Far Cry 5 | 109
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
| Fortnite | 247
−22.3%
|
300−350
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−116%
|
283
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−98.9%
|
180−190
+98.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+13%
|
170−180
−13%
|
| Valorant | 190−200
−85.1%
|
350−400
+85.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−119%
|
190−200
+119%
|
| Battlefield 5 | 112
−75%
|
196
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−182%
|
160−170
+182%
|
| Dota 2 | 181
+7.1%
|
160−170
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−75.8%
|
170−180
+75.8%
|
| Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−129%
|
279
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−160%
|
180−190
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−40.3%
|
160−170
+40.3%
|
| Metro Exodus | 55
−198%
|
164
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−178%
|
323
+178%
|
| Valorant | 190−200
−85.1%
|
350−400
+85.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−93.1%
|
197
+93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−250%
|
160−170
+250%
|
| Dota 2 | 168
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Far Cry 5 | 94
−85.1%
|
170−180
+85.1%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−156%
|
248
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−37.2%
|
170−180
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−165%
|
164
+165%
|
| Valorant | 118
−248%
|
411
+248%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−133%
|
60−65
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−129%
|
450−500
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−118%
|
130−140
+118%
|
| Metro Exodus | 33
−209%
|
102
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−88.4%
|
400−450
+88.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−158%
|
196
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−237%
|
90−95
+237%
|
| Far Cry 5 | 67
−131%
|
150−160
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−200%
|
231
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−101%
|
150−160
+101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−179%
|
150−160
+179%
|
| Metro Exodus | 21
−219%
|
67
+219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−184%
|
122
+184%
|
| Valorant | 180−190
−76.1%
|
300−350
+76.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−212%
|
134
+212%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Dota 2 | 94
−69.1%
|
150−160
+69.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−191%
|
100−110
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−218%
|
162
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 6900 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6900 XT 的85% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6900 XT 的125% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6900 XT 的121% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 13%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6900 XT的速度要快 300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6900 XT 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
