GeForce GTX 1660 Ti 与 Radeon RX 6950 XT
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1660 Ti 和 Radeon RX 6950 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6950 XT的表现比GTX 1660 Ti高出了118%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 160 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 44.24 | 27.15 |
| 電源效率 | 19.13 | 14.94 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | Navi 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 10 5月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $1,099 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti 的 63% 性价比高于 RX 6950 XT。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 5120 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1925 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2324 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 26,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 335 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 743.7 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 576.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Radeon RX 6950 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
−114%
| 220
+114%
|
| 1440p | 59
−127%
| 134
+127%
|
| 4K | 37
−124%
| 83
+124%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 5.00 |
| 1440p | 4.73 | 8.20 |
| 4K | 7.54 | 13.24 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−106%
|
161
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−78.4%
|
130−140
+78.4%
|
| Battlefield 5 | 130
−80.8%
|
230−240
+80.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−101%
|
143
+101%
|
| Far Cry 5 | 104
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−61.6%
|
180−190
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−4.8%
|
240−250
+4.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
−84.3%
|
120−130
+84.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−82.1%
|
260−270
+82.1%
|
| Metro Exodus | 134
−15.7%
|
150−160
+15.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−83%
|
300−350
+83%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
−23.8%
|
150−160
+23.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−140%
|
130−140
+140%
|
| Battlefield 5 | 121
−94.2%
|
230−240
+94.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−125%
|
128
+125%
|
| Far Cry 5 | 82
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−129%
|
180−190
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 218
−11%
|
240−250
+11%
|
| Hitman 3 | 70−75
−84.3%
|
120−130
+84.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−82.1%
|
260−270
+82.1%
|
| Metro Exodus | 114
−36%
|
150−160
+36%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
−38.2%
|
120−130
+38.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−248%
|
442
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−127%
|
150−160
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−185%
|
150−160
+185%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−164%
|
130−140
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−165%
|
122
+165%
|
| Far Cry 5 | 61
−91.8%
|
110−120
+91.8%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−149%
|
240−250
+149%
|
| Hitman 3 | 70−75
−84.3%
|
120−130
+84.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−212%
|
318
+212%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−260%
|
396
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−248%
|
216
+248%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+12.1%
|
107
−12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−26.8%
|
120−130
+26.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−121%
|
160−170
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 54
−107%
|
110−120
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−112%
|
85−90
+112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−244%
|
93
+244%
|
| Far Cry 5 | 41
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−34.2%
|
270−280
+34.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−240%
|
255
+240%
|
| Metro Exodus | 65
−103%
|
132
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−277%
|
294
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−37.9%
|
240−250
+37.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−81.5%
|
110−120
+81.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−144%
|
85−90
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−138%
|
65−70
+138%
|
| Hitman 3 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−38.7%
|
220−230
+38.7%
|
| Metro Exodus | 46
−159%
|
110−120
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−235%
|
144
+235%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−144%
|
60−65
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−211%
|
55−60
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−318%
|
46
+318%
|
| Far Cry 5 | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−159%
|
130−140
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
−300%
|
172
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−86.4%
|
80−85
+86.4%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RX 6950 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6950 XT 的114% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6950 XT 的127% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6950 XT 的124% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 12%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6950 XT的速度要快 318%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6950 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.49 | 73.02 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 10 5月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 335 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了179.2%.
另一方面，RX 6950 XT 的综合绩效得分高出 118%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6950 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Radeon RX 6950 XT之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
