GeForce GTX 1660 Super 与 RTX 6000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比GTX 1660 Super高出了120%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 16 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.14 | 7.19 |
| 電源效率 | 18.25 | 16.75 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | TU116 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 695% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 18176 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 88 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
−108%
| 189
+108%
|
| 1440p | 55
−187%
| 158
+187%
|
| 4K | 30
−293%
| 118
+293%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.52
+1330%
| 35.97
−1330%
|
| 1440p | 4.16
+934%
| 43.03
−934%
|
| 4K | 7.63
+655%
| 57.62
−655%
|
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1080p 低 1330% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 1440p 低 934% 。
- 在 GTX 1660 Super 的每格成本較 4K 低 655% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−82.2%
|
164
+82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Elden Ring | 93
−205%
|
280−290
+205%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−163%
|
163
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 163
−153%
|
400−450
+153%
|
| Metro Exodus | 108
−4.6%
|
113
+4.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Valorant | 143
−167%
|
350−400
+167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−198%
|
155
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Dota 2 | 166
−1.8%
|
160−170
+1.8%
|
| Elden Ring | 96
−196%
|
280−290
+196%
|
| Far Cry 5 | 147
+19.5%
|
123
−19.5%
|
| Fortnite | 150−160
−89.5%
|
290−300
+89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−220%
|
400−450
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−27.1%
|
160−170
+27.1%
|
| Metro Exodus | 73
−45.2%
|
106
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 233
+8.4%
|
210−220
−8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
−212%
|
130−140
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−54%
|
170−180
+54%
|
| Valorant | 77
−396%
|
350−400
+396%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 79
−48.1%
|
110−120
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−206%
|
147
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Dota 2 | 211
−113%
|
450−500
+113%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−269%
|
400−450
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−15.6%
|
210−220
+15.6%
|
| Valorant | 122
−213%
|
350−400
+213%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−127%
|
140−150
+127%
|
| Elden Ring | 56
−252%
|
190−200
+252%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−127%
|
140−150
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
| World of Tanks | 210−220
−143%
|
500−550
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−352%
|
131
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−241%
|
270−280
+241%
|
| Metro Exodus | 67
−47.8%
|
99
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−306%
|
219
+306%
|
| Valorant | 73
−348%
|
300−350
+348%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Dota 2 | 60
−173%
|
160−170
+173%
|
| Elden Ring | 27
−293%
|
100−110
+293%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−173%
|
160−170
+173%
|
| Metro Exodus | 22
−309%
|
90
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−107%
|
200−210
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−205%
|
60−65
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−173%
|
160−170
+173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−214%
|
90−95
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−179%
|
90−95
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
| Fortnite | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 44
−239%
|
140−150
+239%
|
| Valorant | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的108% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的187% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的293% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 20%。
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 459%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 2项测试 中领先 (4%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 53项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.13 | 73.01 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1660 Super 的耗电量降低了140%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 120.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、140%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Super。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和RTX 6000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
