GeForce GTX 1660 Ti 与 RTX 3080 Ti Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce RTX 3080 Ti Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080 Ti Mobile 比 1660 Ti 高出相当大的 49%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3080 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 202 | 91 |
| 按受欢迎程度排列 | 46 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 32.16 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.50 | 30.43 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | TU116 | GA103S |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（6年 前） | 25 1月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3080 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3080 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 7424 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 810 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1260 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 292.3 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 232 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
| L1 Cache | 1.5 兆字节 | 7.3 兆字节 |
| L2 Cache | 1536 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3080 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3080 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3080 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3080 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3080 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce RTX 3080 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 104
−35.6%
| 141
+35.6%
|
| 1440p | 59
−50.8%
| 89
+50.8%
|
| 4K | 39
−51.3%
| 59
+51.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.68 | 没有数据 |
| 1440p | 4.73 | 没有数据 |
| 4K | 7.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−41.4%
|
240−250
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−74.4%
|
136
+74.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−63.2%
|
110−120
+63.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−26.4%
|
220
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−74.6%
|
124
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 109
−34.9%
|
147
+34.9%
|
| Fortnite | 247
+25.4%
|
190−200
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−35.1%
|
170−180
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−22.4%
|
131
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−60.3%
|
109
+60.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+18.3%
|
160−170
−18.3%
|
| Valorant | 190−200
−31.8%
|
250−260
+31.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−30.4%
|
140−150
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.9%
|
179
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−78.9%
|
102
+78.9%
|
| Dota 2 | 181
+14.6%
|
158
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 99
−41.4%
|
140
+41.4%
|
| Fortnite | 143
−37.8%
|
190−200
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−45.1%
|
170−180
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−23.4%
|
116
+23.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−22.7%
|
146
+22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Metro Exodus | 55
−100%
|
110
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−92.2%
|
223
+92.2%
|
| Valorant | 190−200
−31.8%
|
250−260
+31.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
−43.1%
|
140−150
+43.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Dota 2 | 168
+11.3%
|
151
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 94
−40.4%
|
132
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−11.8%
|
76
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−31%
|
160−170
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−90.3%
|
118
+90.3%
|
| Valorant | 118
−147%
|
292
+147%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
−68.4%
|
190−200
+68.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−66.7%
|
120
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−50.7%
|
300−350
+50.7%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| Metro Exodus | 33
−121%
|
73
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−24.7%
|
280−290
+24.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
−50%
|
110−120
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−107%
|
56
+107%
|
| Far Cry 5 | 67
−73.1%
|
116
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−79.2%
|
130−140
+79.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
−68%
|
120−130
+68%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−114%
|
120
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 21
−129%
|
48
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−97.7%
|
85
+97.7%
|
| Valorant | 180−190
−85.6%
|
347
+85.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−155%
|
28
+155%
|
| Dota 2 | 94
−35.1%
|
127
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−84.3%
|
90−95
+84.3%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−156%
|
60−65
+156%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RTX 3080 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 Ti Mobile 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 Ti Mobile 的51% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 Ti Mobile 的51% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 25%。
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RTX 3080 Ti Mobile的速度要快 156%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 4项测试 中领先 (6%)
- RTX 3080 Ti Mobile 在 60项测试 中领先 (91%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.89 | 43.19 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 25 1月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 115 瓦特 |
RTX 3080 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 49.5%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、50%更先进的光刻工艺、耗电量降低了4.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080 Ti Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3080 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
