GeForce GTX 1660 Ti 与 RTX 3070 Mobile
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 GeForce RTX 3070 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070 Mobile以适度的 11% 优于GTX 1660 Ti。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3070 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 165 | 132 |
| 按受欢迎程度排列 | 27 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.32 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.17 | 22.26 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU116 | GA104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3070 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3070 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 5120 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 1110 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 125 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 249.6 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3070 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3070 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3070 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3070 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和GeForce RTX 3070 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和GeForce RTX 3070 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 105
−10.5%
| 116
+10.5%
|
| 1440p | 60
−18.3%
| 71
+18.3%
|
| 4K | 39
−23.1%
| 48
+23.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.66 | 没有数据 |
| 1440p | 4.65 | 没有数据 |
| 4K | 7.15 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−105%
|
187
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−82.1%
|
122
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−52.6%
|
119
+52.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−58.2%
|
144
+58.2%
|
| Battlefield 5 | 129
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.2%
|
102
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−50.7%
|
107
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 109
−9.2%
|
119
+9.2%
|
| Fortnite | 247
+60.4%
|
150−160
−60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−44.3%
|
189
+44.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−48.9%
|
140
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+44.9%
|
130−140
−44.9%
|
| Valorant | 190−200
−7.2%
|
200−210
+7.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+2.2%
|
89
−2.2%
|
| Battlefield 5 | 112
−19.6%
|
134
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Dota 2 | 181
+39.2%
|
130
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 99
−15.2%
|
114
+15.2%
|
| Fortnite | 143
−7.7%
|
150−160
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−54.1%
|
188
+54.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−63.9%
|
118
+63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−5%
|
125
+5%
|
| Metro Exodus | 55
−76.4%
|
97
+76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+8.7%
|
130−140
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−46.6%
|
170
+46.6%
|
| Valorant | 190−200
−7.2%
|
200−210
+7.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−23.5%
|
126
+23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−26.9%
|
85
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−60.9%
|
74
+60.9%
|
| Dota 2 | 168
+40%
|
120
−40%
|
| Far Cry 5 | 94
−13.8%
|
107
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−72.2%
|
167
+72.2%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−60.6%
|
106
+60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−7%
|
130−140
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| Valorant | 118
−55.1%
|
183
+55.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−10.2%
|
230−240
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−33.9%
|
83
+33.9%
|
| Metro Exodus | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−9.5%
|
254
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Far Cry 5 | 67
−35.8%
|
91
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−81.8%
|
140
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−66%
|
78
+66%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−48.2%
|
83
+48.2%
|
| Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−48.8%
|
64
+48.8%
|
| Valorant | 180−190
−26.6%
|
238
+26.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−46.5%
|
63
+46.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
22
+100%
|
| Dota 2 | 94
−16%
|
109
+16%
|
| Far Cry 5 | 35
−45.7%
|
51
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−82.4%
|
93
+82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 RTX 3070 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 Mobile 的10% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 Mobile 的18% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 Mobile 的23% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 60%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3070 Mobile的速度要快 105%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Ti 在 7项测试 中领先 (10%)
- RTX 3070 Mobile 在 58项测试 中领先 (87%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.50 | 37.28 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 125 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的耗电量降低了4.2%.
另一方面，RTX 3070 Mobile 的综合绩效得分高出 11.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070 Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce RTX 3070 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
