Radeon RX 5500 XT 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX 5500 XT 比 GeForce GTX 1650 Max-Q 高出相当大的 48%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 216 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 67 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 15.39 | 8.28 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Navi 14 XTX | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（4年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $317 (1.9x) | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 86% 性价比高于 GTX 1650 Max-Q。
特性
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 72.00 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
内存
Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX 5500 XT比GeForce GTX 1650 Max-Q高出48%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好48%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好121%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好76%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好84%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好91%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 5500 XT的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好50%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+26.7%
| 60
−26.7%
|
| 1440p | 42
+35.5%
| 31
−35.5%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18
−33.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Battlefield 5 | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| Far Cry 5 | 105
+176%
|
38
−176%
|
| Far Cry New Dawn | 99
+90.4%
|
52
−90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
| Hitman 3 | 101
+130%
|
40−45
−130%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+138%
|
30−35
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+65.4%
|
52
−65.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Battlefield 5 | 71
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+44.2%
|
43
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Far Cry 5 | 96
+174%
|
35
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 92
+87.8%
|
49
−87.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−4.5%
|
69
+4.5%
|
| Hitman 3 | 87
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+80%
|
40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+79.2%
|
53
−79.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+135%
|
20
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Battlefield 5 | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 89
+170%
|
33
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+80.4%
|
46
−80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+93.3%
|
30
−93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Hitman 3 | 54
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Metro Exodus | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 60
+131%
|
24−27
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Hitman 3 | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
这就是 RX 5500 XT 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的27% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的35% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用1080p分辨率和Low Preset，RX 5500 XT比GTX 1650 Max-Q快212%。
- 在Forza Horizon 4中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q比RX 5500 XT快5%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5500 XT 在 64项测试 中领先 (94%)
- GTX 1650 Max-Q 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 23.67 | 15.94 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 35 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
