GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 7700S
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 7700S，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7700S 明显21% 超过GTX 1660 Super。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700S架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 168 | 112 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 57.27 | 没有数据 |
| 電源效率 | 18.15 | 27.36 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU116 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700S的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700S性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2048 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2500 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 320.0 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700S与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700S上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700S上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700S技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7700S支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 7700S基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 7700S的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
−23.9%
| 114
+23.9%
|
| 1440p | 57
+0%
| 57
+0%
|
| 4K | 31
−35.5%
| 42
+35.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.49 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+11.7%
|
110−120
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+2.3%
|
88
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−22%
|
110−120
+22%
|
| Battlefield 5 | 97
−32%
|
120−130
+32%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−22.6%
|
76
+22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
| Far Cry 5 | 112
−16.1%
|
130
+16.1%
|
| Fortnite | 140−150
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 96
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Valorant | 321
+47.2%
|
210−220
−47.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−113%
|
110−120
+113%
|
| Battlefield 5 | 83
−54.2%
|
120−130
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Dota 2 | 231
+61.5%
|
140−150
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 103
−19.4%
|
123
+19.4%
|
| Fortnite | 140−150
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−5.9%
|
140−150
+5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Metro Exodus | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−30.1%
|
147
+30.1%
|
| Valorant | 290
+33%
|
210−220
−33%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| Dota 2 | 211
+47.6%
|
140−150
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 95
−23.2%
|
117
+23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−41.3%
|
140−150
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−37.7%
|
84
+37.7%
|
| Valorant | 122
−78.7%
|
210−220
+78.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.2%
|
250−260
+19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Metro Exodus | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
+4.4%
|
250−260
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 65
−24.6%
|
81
+24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−23.8%
|
100−110
+23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26%
|
95−100
+26%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| Metro Exodus | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Valorant | 132
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Dota 2 | 95
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
| Far Cry 5 | 33
−18.2%
|
39
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 7700S 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700S 的24% 速度更快
- 加入 1440p。
- 在 4K 中，RX 7700S 的35% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660 Super的速度要快 62%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700S的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 8项测试 中领先 (12%)
- RX 7700S 在 57项测试 中领先 (85%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.01 | 39.80 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 7700S 的综合绩效得分高出 20.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 Radeon RX 7700S，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Super。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7700S是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
