GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon RX 7600M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon RX 7600M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super以适度的 17% 优于RX 7600M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7600M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 178 | 214 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 53.25 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.91 | 21.32 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | TU116 | Navi 33 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 4 1月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7600M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7600M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1792 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 2410 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 13,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 90 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 269.9 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7600M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7600M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7600M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7600M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon RX 7600M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon RX 7600M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon RX 7600M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+4.7%
| 85
−4.7%
|
| 1440p | 55
+27.9%
| 43
−27.9%
|
| 4K | 30
+30.4%
| 23
−30.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.57 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 7.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 285
+86.3%
|
150−160
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 97
−5.2%
|
100−110
+5.2%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+48.2%
|
164
−48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+37.1%
|
100−110
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−16.9%
|
76
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+17.1%
|
100−110
−17.1%
|
| Valorant | 321
+82.4%
|
170−180
−82.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 83
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+5.3%
|
113
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.4%
|
260−270
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Dota 2 | 231
+81.9%
|
120−130
−81.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
| Fortnite | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+28.6%
|
100−110
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+19.8%
|
111
−19.8%
|
| Hogwarts Legacy | 51
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Metro Exodus | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−22.1%
|
138
+22.1%
|
| Valorant | 290
+64.8%
|
170−180
−64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−32.5%
|
100−110
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Dota 2 | 211
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
| Far Cry 5 | 95
−8.4%
|
103
+8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−1%
|
100−110
+1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−54.1%
|
94
+54.1%
|
| Valorant | 122
−44.3%
|
170−180
+44.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+15.1%
|
180−190
−15.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 262
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 65
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 39
+30%
|
30
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+20%
|
65−70
−20%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 132
−18.9%
|
150−160
+18.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−20%
|
18
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 RX 7600M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Super 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的28% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Super 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Super的速度要快 86%。
- 在 Hogwarts Legacy中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7600M的速度要快 74%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 40项测试 中领先 (61%)
- RX 7600M 在 23项测试 中领先 (35%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 30.16 | 25.85 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 4 1月 2023 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 90 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 16.7%.
另一方面，RX 7600M 的年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了38.9%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 7600M。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Radeon RX 7600M是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
