GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon R7 260X
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon R7 260X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比R7 260X高出了301%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 148 | 477 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.60 | 1.28 |
架构 | Turing (2018−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | Turing TU116 | Bonaire |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 8 10月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | $229 | $139 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | $204 (1.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 2134% 性价比高于 R7 260X。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 896 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 2,080 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 61.60 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,971 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 170 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 没有数据 | 1 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | 没有数据 |
DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | - |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | 没有数据 | - |
Enduro | 没有数据 | - |
FreeSync | 没有数据 | 1 |
HD3D | 没有数据 | - |
PowerTune | 没有数据 | - |
TrueAudio | 没有数据 | - |
ZeroCore | 没有数据 | - |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
Mantle | 没有数据 | - |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon R7 260X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Radeon R7 260X高出301%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon R7 260X好301%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Radeon R7 260X好261%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 90
+329%
| 21−24
−329%
|
1440p | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 300−310
+295%
|
76
−295%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+298%
|
88
−298%
|
Assassin's Creed Valhalla | 260−270
+294%
|
66
−294%
|
Battlefield 5 | 400−450
+274%
|
100−110
−274%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+275%
|
80
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 250−260
+297%
|
63
−297%
|
Far Cry 5 | 290−300
+292%
|
70−75
−292%
|
Far Cry New Dawn | 450−500
+272%
|
121
−272%
|
Forza Horizon 4 | 550−600
+282%
|
144
−282%
|
Hitman 3 | 300−310
+290%
|
77
−290%
|
Horizon Zero Dawn | 700−750
+276%
|
186
−276%
|
Metro Exodus | 550−600
+282%
|
144
−282%
|
Red Dead Redemption 2 | 300−310
+275%
|
80
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+299%
|
163
−299%
|
Watch Dogs: Legion | 300−310
+261%
|
83
−261%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 290−300
+297%
|
73
−297%
|
Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+296%
|
48
−296%
|
Battlefield 5 | 400−450
+274%
|
100−110
−274%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+289%
|
72
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+285%
|
52
−285%
|
Far Cry 5 | 290−300
+292%
|
70−75
−292%
|
Far Cry New Dawn | 300−310
+249%
|
86
−249%
|
Forza Horizon 4 | 500−550
+276%
|
130−140
−276%
|
Hitman 3 | 250−260
+297%
|
63
−297%
|
Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+297%
|
290
−297%
|
Metro Exodus | 400−450
+260%
|
111
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 250−260
+291%
|
64
−291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+288%
|
129
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 450−500
+298%
|
113
−298%
|
Watch Dogs: Legion | 800−850
+285%
|
208
−285%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+292%
|
51
−292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+286%
|
44
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+300%
|
55
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 190−200
+288%
|
49
−288%
|
Far Cry 5 | 290−300
+292%
|
70−75
−292%
|
Forza Horizon 4 | 400−450
+274%
|
107
−274%
|
Horizon Zero Dawn | 350−400
+254%
|
99
−254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+257%
|
112
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+293%
|
61
−293%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+287%
|
31
−287%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 220−230
+286%
|
57
−286%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 250−260
+297%
|
60−65
−297%
|
Far Cry New Dawn | 300−310
+266%
|
82
−266%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+300%
|
40
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+282%
|
34
−282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 210−220
+296%
|
53
−296%
|
Cyberpunk 2077 | 100−105
+285%
|
26
−285%
|
Far Cry 5 | 260−270
+300%
|
65
−300%
|
Forza Horizon 4 | 300−310
+257%
|
84
−257%
|
Hitman 3 | 170−180
+295%
|
43
−295%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+294%
|
71
−294%
|
Metro Exodus | 260−270
+288%
|
67
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+275%
|
80
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 220−230
+293%
|
56
−293%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+287%
|
31
−287%
|
Hitman 3 | 100−105
+300%
|
25
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+270%
|
27
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+300%
|
40
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
Far Cry 5 | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+289%
|
54
−289%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+300%
|
40
−300%
|
Metro Exodus | 140−150
+300%
|
35
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+293%
|
28
−293%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的329% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的350% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的329% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。