为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 与 AMD Radeon R7 260X
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Radeon R7 260X高出219%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 189 | 469 |
按受欢迎程度排列 | 50 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 27.05 | 1.22 |
架构 | Turing (2018−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | TU116 | Bonaire |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 29 10月 2019(4年前) | 8 10月 2013(10年前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $139 |
现在的价格 | $206 | $204 (1.5x) |
GTX 1650 SUPER 的 2117% 性价比高于 R7 260X。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 896 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1000 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 2,080 million |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 61.60 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1,971 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 170 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 没有数据 | 1 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | - |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | 没有数据 | - |
Enduro | 没有数据 | - |
FreeSync | 没有数据 | 1 |
HD3D | 没有数据 | - |
PowerTune | 没有数据 | - |
TrueAudio | 没有数据 | - |
ZeroCore | 没有数据 | - |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
Mantle | 没有数据 | - |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Radeon R7 260X高出219%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon R7 260X好219%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon R7 260X好179%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+243%
| 21−24
−243%
|
1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
4K | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Battlefield 5 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Far Cry 5 | 93
+244%
|
27−30
−244%
|
Far Cry New Dawn | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Hitman 3 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Battlefield 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
Far Cry New Dawn | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
Hitman 3 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
Metro Exodus | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Battlefield 5 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Far Cry 5 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Far Cry New Dawn | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Hitman 3 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry New Dawn | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Hitman 3 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry New Dawn | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比R7 260X快243%。
1440p 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比R7 260X快260%。
4K 分辨率:
- GTX 1650 SUPER比R7 260X快267%。
优势和劣势
业绩评级 | 26.17 | 8.21 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 8 10月 2013 |
工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 115 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon R7 260X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。