GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 260X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Super przewyższa R7 260X o aż 301% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 477 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 1.28 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Bonaire |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $139 |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $204 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 2134% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,971 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 170 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 104 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 260X o 301% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 260X o 301% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 260X o 261% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+329%
| 21−24
−329%
|
| 1440p | 54
+350%
| 12−14
−350%
|
| 4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+295%
|
76
−295%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+298%
|
88
−298%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 260−270
+294%
|
66
−294%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+274%
|
100−110
−274%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+275%
|
80
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+297%
|
63
−297%
|
| Far Cry 5 | 290−300
+292%
|
70−75
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+272%
|
121
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+282%
|
144
−282%
|
| Hitman 3 | 300−310
+290%
|
77
−290%
|
| Horizon Zero Dawn | 700−750
+276%
|
186
−276%
|
| Metro Exodus | 550−600
+282%
|
144
−282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+275%
|
80
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+299%
|
163
−299%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+261%
|
83
−261%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 290−300
+297%
|
73
−297%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+296%
|
48
−296%
|
| Battlefield 5 | 400−450
+274%
|
100−110
−274%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+289%
|
72
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+285%
|
52
−285%
|
| Far Cry 5 | 290−300
+292%
|
70−75
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+249%
|
86
−249%
|
| Forza Horizon 4 | 500−550
+276%
|
130−140
−276%
|
| Hitman 3 | 250−260
+297%
|
63
−297%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+297%
|
290
−297%
|
| Metro Exodus | 400−450
+260%
|
111
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+291%
|
64
−291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500−550
+288%
|
129
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 450−500
+298%
|
113
−298%
|
| Watch Dogs: Legion | 800−850
+285%
|
208
−285%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 200−210
+292%
|
51
−292%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+286%
|
44
−286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 220−230
+300%
|
55
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+288%
|
49
−288%
|
| Far Cry 5 | 290−300
+292%
|
70−75
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+274%
|
107
−274%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+254%
|
99
−254%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+257%
|
112
−257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+293%
|
61
−293%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+287%
|
31
−287%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+286%
|
57
−286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 250−260
+297%
|
60−65
−297%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+266%
|
82
−266%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+300%
|
40
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+282%
|
34
−282%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 210−220
+296%
|
53
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+285%
|
26
−285%
|
| Far Cry 5 | 260−270
+300%
|
65
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+257%
|
84
−257%
|
| Hitman 3 | 170−180
+295%
|
43
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 280−290
+294%
|
71
−294%
|
| Metro Exodus | 260−270
+288%
|
67
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+275%
|
80
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+300%
|
45−50
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+293%
|
56
−293%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+287%
|
31
−287%
|
| Hitman 3 | 100−105
+300%
|
25
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+270%
|
27
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+300%
|
40
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+296%
|
24
−296%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+289%
|
18
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+295%
|
19
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+295%
|
18−20
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+289%
|
54
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+300%
|
40
−300%
|
| Metro Exodus | 140−150
+300%
|
35
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+293%
|
28
−293%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i R7 260X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 329% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 350% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 329% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 8.25 |
| Nowość | 29 października 2019 | 8 października 2013 |
| Koszt | $229 | $139 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 115 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 260X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
