GeForce GTX 1660 Super 与 Radeon Pro 560
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Radeon Pro 560,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Super的表现比Pro 560高出了266%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 560架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 168 | 490 |
按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 57.22 | 没有数据 |
電源效率 | 18.14 | 8.26 |
架构 | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | TU116 | Polaris 21 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(5年 前) | 18 4月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 560的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 560性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
核心频率 | 1530 MHz | 907 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,600 million | 3,000 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 58.05 |
带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 88 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 560与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 560上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 1270 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 560上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 560技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
NVENC | + | - |
Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Radeon Pro 560支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Radeon Pro 560基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- GeekBench 5 OpenCL
- 3DMark Ice Storm GPU
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Radeon Pro 560的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+283%
| 24−27
−283%
|
1440p | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
4K | 31
+288%
| 8−9
−288%
|
每格成本,美元
1080p | 2.49 | 没有数据 |
1440p | 4.02 | 没有数据 |
4K | 7.39 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
Atomic Heart | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Counter-Strike 2 | 90
+463%
|
16−18
−463%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
Atomic Heart | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
Battlefield 5 | 97
+162%
|
35−40
−162%
|
Counter-Strike 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
Far Cry 5 | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
Fortnite | 140−150
+176%
|
50−55
−176%
|
Forza Horizon 4 | 144
+289%
|
35−40
−289%
|
Forza Horizon 5 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Valorant | 321
+278%
|
85−90
−278%
|
Atomic Heart | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Battlefield 5 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
Counter-Strike 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+108%
|
130−140
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Dota 2 | 231
+267%
|
60−65
−267%
|
Far Cry 5 | 103
+268%
|
27−30
−268%
|
Fortnite | 140−150
+176%
|
50−55
−176%
|
Forza Horizon 4 | 135
+265%
|
35−40
−265%
|
Forza Horizon 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
Grand Theft Auto V | 133
+316%
|
30−35
−316%
|
Metro Exodus | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+414%
|
21−24
−414%
|
Valorant | 290
+241%
|
85−90
−241%
|
Battlefield 5 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
Counter-Strike 2 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
Dota 2 | 211
+235%
|
60−65
−235%
|
Far Cry 5 | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
Forza Horizon 4 | 107
+189%
|
35−40
−189%
|
Forza Horizon 5 | 67
+219%
|
21−24
−219%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
Valorant | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Fortnite | 140−150
+176%
|
50−55
−176%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+228%
|
65−70
−228%
|
Grand Theft Auto V | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Metro Exodus | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+268%
|
40−45
−268%
|
Valorant | 262
+173%
|
95−100
−173%
|
Battlefield 5 | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 84
+320%
|
20−22
−320%
|
Forza Horizon 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Fortnite | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
Atomic Heart | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Grand Theft Auto V | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
Metro Exodus | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Valorant | 132
+200%
|
40−45
−200%
|
Battlefield 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Counter-Strike 2 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
Far Cry 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Forza Horizon 4 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Forza Horizon 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Fortnite | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Pro 560 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1660 Super 的283% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1660 Super 的307% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1660 Super 的288% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Atomic Heart中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,GTX 1660 Super的速度要快 490%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 66项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 33.01 | 9.02 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 18 4月 2017 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 266%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,Pro 560 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Super,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 560。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Radeon Pro 560是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。