GeForce GTX 1650 与 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS,包括规格和性能数据。

GTX 1650
2019
4 千兆字节 GDDR5,75 Watt
20.42
+77.7%

根据我们的综合基准结果,GTX 1650以令人印象深刻的78%超过了Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位268416
按受欢迎程度排列3未进入前 100 名
成本效益评估38.19没有数据
電源效率18.7319.76
架构Turing (2018−2022)没有数据
代号TU117没有数据
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年 前)没有数据(2024年 前)
发布时的价格$149 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量8961536
核心频率1485 MHz没有数据
Boost模式下的频率1665 MHz1500 MHz
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm4 nm
(TDP)能源消耗75 Watt40 Watt
纹理填充率93.24没有数据
带浮点的性能2.984 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs56没有数据

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度229 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5LPDDR5x
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率2000 MHz8448 MHz
内存通过量128.0 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

连接和输出

列出GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort没有数据
HDMI+-

API 兼容性

列出了GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成基准性能

这些是GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 20.42
+77.7%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 11.49

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1650 13645
+93.2%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 7061

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1650 44694
+85.8%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 24058

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1650 9203
+31.8%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 6982

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD69
+86.5%
37
−86.5%
1440p39
+85.7%
21−24
−85.7%
4K22
+83.3%
12−14
−83.3%

每格成本,美元

1080p2.16没有数据
1440p3.82没有数据
4K6.77没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Assassin's Creed Valhalla 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Battlefield 5 79
+97.5%
40−45
−97.5%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 64
+82.9%
35−40
−82.9%
Far Cry New Dawn 80
+77.8%
45−50
−77.8%
Forza Horizon 4 229
+90.8%
120−130
−90.8%
Hitman 3 49
+81.5%
27−30
−81.5%
Horizon Zero Dawn 292
+82.5%
160−170
−82.5%
Metro Exodus 101
+83.6%
55−60
−83.6%
Red Dead Redemption 2 77
+92.5%
40−45
−92.5%
Shadow of the Tomb Raider 115
+91.7%
60−65
−91.7%
Watch Dogs: Legion 224
+86.7%
120−130
−86.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+84.4%
45−50
−84.4%
Assassin's Creed Valhalla 35
+94.4%
18−20
−94.4%
Battlefield 5 72
+80%
40−45
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+91.7%
24−27
−91.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 52
+92.6%
27−30
−92.6%
Far Cry New Dawn 56
+86.7%
30−33
−86.7%
Forza Horizon 4 201
+82.7%
110−120
−82.7%
Hitman 3 47
+95.8%
24−27
−95.8%
Horizon Zero Dawn 260
+85.7%
140−150
−85.7%
Metro Exodus 71
+103%
35−40
−103%
Red Dead Redemption 2 55
+83.3%
30−33
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 74
+85%
40−45
−85%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Watch Dogs: Legion 206
+87.3%
110−120
−87.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Assassin's Creed Valhalla 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry 5 39
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 65
+85.7%
35−40
−85.7%
Hitman 3 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Horizon Zero Dawn 60
+100%
30−33
−100%
Shadow of the Tomb Raider 62
+107%
30−33
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+100%
21−24
−100%
Watch Dogs: Legion 21
+110%
10−11
−110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+80%
30−33
−80%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+100%
21−24
−100%
Far Cry New Dawn 36
+100%
18−20
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+80%
10−11
−80%
Assassin's Creed Valhalla 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Far Cry 5 24
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 4 122
+87.7%
65−70
−87.7%
Hitman 3 27
+92.9%
14−16
−92.9%
Horizon Zero Dawn 43
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Shadow of the Tomb Raider 45
+87.5%
24−27
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%
Watch Dogs: Legion 145
+81.3%
80−85
−81.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+94.4%
18−20
−94.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+100%
10−11
−100%
Far Cry New Dawn 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Hitman 3 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Metro Exodus 27
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14−16
−85.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 8
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%

这就是 GTX 1650 和 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 的86% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 的86% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 的83% 速度更快

利弊总结


业绩评级 20.42 11.49
工艺过程 12 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 40 瓦特

GTX 1650 的综合绩效得分高出 77.7%.

另一方面,Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 的200%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS。

应当记住,GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的,而Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS是为笔记本电脑设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 23701 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 12 票

以1到5分的等级为Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650和Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。